Дело № 111/2211/2012
24 мая 2012 года, Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего- судьи Павлюковой О.В.,
при секретаре - Рашитовой Л.А.,
с участием прокурора -Архиреева Д.С.,
защитника -ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новосельцы, Красногвардейского района, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, прожив. по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_3 11 марта 2012 года около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа проник во двор домовладения ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, откуда тайно похитил велосипед, принадлежащий ОСОБА_4, стоимостью 300 гривен. Похищенное ОСОБА_3 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что 11.03.2012 года он пришел к ОСОБА_5, вышла его жена и сказала, что ОСОБА_5 спит. Когда она ушла в дом, он через калитку зашел на территорию домовладения, откуда взял велосипед и поехал на нем к себе домой, на следующее утро он велосипед вернул ОСОБА_5 Умысла на совершение кражи велосипеда у него не было, он просто взял его у потерпевшего, чтобы доехать домой.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_4 которая в ходе судебного следствия показала, что 11.03.2012 года ОСОБА_3 пришел около 23-00 час. к ним домой по АДРЕСА_2, позвал ОСОБА_5, на что она сообщила ОСОБА_3, что ОСОБА_5 спит. После того, как она убедилась, что ОСОБА_3 вышел за пределы двора их домовладения, она вернулась в дом, а примерно через 10 минут услышала лай собаки во дворе, выйдя во двор, увидела, что пропал принадлежащий ей велосипед марки «Украина». О пропаже велосипеда она сообщила мужу, а утром обратилась в милицию с заявление о краже велосипеда. Позже она узнала, что ОСОБА_3 в тот же день, на работе вернул мужу -ОСОБА_5 велосипед. Разрешения брать велосипед она ОСОБА_3 не давала, на территорию домовладения не приглашала;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в ходе судебного следствия, который показал, что 11.03.2012 года его разбудила жена - ОСОБА_4 и сообщила, что к нему пришел ОСОБА_3, на что он попросил ее сказать, что спит. Позже, она разбудила его еще раз и сообщила, что из двора домовладения похищен велосипед марки «Украина», на что он подумал, что велосипед забрал ОСОБА_3, который являлся его коллегой по работе. На следующий день, около 09-00 час. ОСОБА_3 вернул ему велосипед, о чем он не успел сообщить жене, а она уже написала заявление в милицию:
- протоколом добровольной выдачи от 12.03.2012 года с таблицей иллюстраций к нему(л.д.7);
- справкой о стоимости велосипеда марки «Украина»б/у, согласно которой стоимость указанного велосипеда составляет 300 грн. (л.д. 10);
- постановлением о производстве выемки велосипеда от 12.04.2012 года (л.д.15);
- протоколом выемки велосипеда от 12.03.2012 года (л.д.16);
- протоколом осмотра велосипеда черного цвета с мужской рамой со следами окрашивания и постановлением о приобщении указанного велосипеда в качестве вещественного доказательства (л.д.17, 18);
Суд не принимает доводы подсудимого и его защитника о том, что у ОСОБА_3 не было умысла на совершение кражи, так как в ходе судебного следствия установлено, что ОСОБА_3 понимал, что проник на территорию домовладения без разрешения потерпевшей, разрешения брать велосипед от собственника велосипеда не получал, а также ОСОБА_3 фактически распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, уехав на нем к себе домой.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, работает.
Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого добровольное возмещение вреда потерпевшему путем возврата похищенного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, относящееся к тяжким, однако учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.
Суд считает необходимым возложить на ОСОБА_3, в соответствии со ст. 76 УК Украины, обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства -велосипед, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4, считать возвращенным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (три) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком в 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - велосипед, находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_4 считать возвращенным.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым.
Председательствующий: О.В.Павлюкова