Справа № 0112/2503/2012
про скасування судового наказу
"29" травня 2012 р. Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Халдєєвої О.В.
при секретарі - Бєляєвій Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 0112/2322/2012 від 03.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопська заборгованості і судових витрат,
03 травня 2012 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим було винесено судовий наказ № 0112/2322/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж заборгованості у розмірі 7825,17 грн. грн. та судового збору 107,30 грн.
ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, при цьому вказав, що вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам, оскільки він сплачував послуги з опалення у період з 1999 року по 2005 рік, після чого він припинив сплачувати послуги у зв'язку з їх неналежною якістю, про що попередив КПТМ письмово, договір із КПТМ він не укладав, так, фактично відсутні договірні правовідносини. У 2006 році йому був виданий дозвіл на встановлення автономного опалення, проте дозвіл КПТМ на відімкнення від централізованого опалення він не отримав у зв'язку із наявністю заборгованості з отриманих послуг. ОСОБА_1 у письмовій формі пропонував стягувачу вирішити питання у судовому порядку, оскільки є спір з приводу виникнення заборгованості. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що стягувач вимагає стягнути заборгованість, яка не відповідає її фактичному розміру, та сума заборгованості не є безспірною і справу не може бути розглянуто в порядку наказного провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вказані ним в заяві вимоги та наполягає на скасуванні судового наказу. Представник КПТМ м. Красноперекопськ ОСОБА_2 за довіреністю в судовому засіданні пояснив, що вважає, що є спір про право та не заперечує проти скасування судового наказу.
Суд, вислухавши заявника, представника КПТМ м. Красноперекопськ, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Враховуючи, що між сторонами є спір, який може бути вирішений лише в ході розгляду справи в порядку позовного провадження, судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті за позовом КПТМ м. Красноперекопськ у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд
Скасувати судовий наказ № 0112/2232/2012 від 03.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж заборгованості у розмірі 7825,17 грн. грн. та судового збору 107,30 грн.
Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. В. Халдєєва