Справа 108/4890/12р.
Провадження №2с/108/61/12р.
29 травня 2012 року
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого судді - Захарової К.П.
при секретарі - Асєєвої Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.05.2012 р., -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, постановленого Керченськім міським судом АР Крим 04 травня 2012 року р за заявою Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч»про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі за період з 01.04.2009 р. до 01.04.2010 р. в сумі 633 грн. 09 коп. та судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп., а всього -740 грн. 39 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що він не згоден з судовим наказом, оскільки КП «Жилавтосервіс-Керч»у своєї заяві про видачу судового наказу не вказав підстави заборгованості по квартирній платні та представив доказів утворення суми заборгованості по квартирній платі.
Представник Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч»та боржники ОСОБА_2, ОСОБА_1 до залу судового засідання не з'явились, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не представили. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Згідно до заяви ОСОБА_1 він не згодний з судовим наказом у повному обсязі, оскільки КП «Жилавтосервіс-Керч»не вказав підстави заборгованості по квартирній платні та представив доказів утворення суми заборгованості по квартирній платі.
Суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки доводи наведені боржником, якими він судовий оспорює наказ від 04 травня 2012 р., на думку суду, надають підстави полагати про наявність між сторонами спору про право.
Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105? ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст. 105? ЦПК України, суд-
Судовий наказ Керченського міського суду АР Крим від 04 травня 2012 року № 108/4131/12р., провадження №2н/108/430/12р. виданий за заявою Комунального підприємства «Жилавтосервіс-Керч» про стягнення солідарно з боржників заборгованості за квартирну платню за період з 01.04.2009 р. до 01.04.2012 р. в сумі 633 грн. 09 коп. та судового збору у сумі 107 грн. 30 коп., а всього 740 грн. 39 коп. - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Жилавтосервіс-Керч», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду АР Крим у п'ятиденний строк з дня її проголошення через Керченський міський суд АР Крим
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя Захарова К.П.