Справа № 106/5739/2012
Провадження № 3-в/106/16/2012
28.05.2012 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Дудник А.С., розглянувши заяву заступника начальника Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби про роз'яснення порядку виконання постанови Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.03.2012 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в частині конфіскації майна та про зазначення вартості майна, що підлягає конфіскації,
Постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.03.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні з конфіскацією об'єктів тваринного світу -свіжої риби пеленгас загальною вагою 10 кг, відповідно до опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих засобів та інших транспортних засобів від 12.02.2012 року, що знаходиться у неї на зберіганні.
До суду надійшла заява заступника начальника Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби про роз'яснення порядку виконання вищевказаної постанови Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.03.2012 року в частині конфіскації майна та про зазначення вартості майна, що підлягає конфіскації.
Заява мотивована тим, що на адресу Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби було направлено постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.03.2012 року для виконання в частині конфіскації риби, у зв'язку з чим Державна податкова інспекція в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби звернулась до Відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ із заявою про примусове виконання вказаної постанови. Однак, Відділ Державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ своєю постановою від 27.04.2012 року відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження, оскільки в резолютивній частині постанови Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.03.2012 року не вказана сума грошових коштів, що підлягає оплаті до державного бюджету, у разі відсутності майна, що підлягає конфіскації.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, в силу ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, розв'язуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 314 КУпАП, виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.
За правилом ст. 315 КУпАП, реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.
Статтями 62 і 64 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону, зокрема за ринковими цінами, що діють на день визначення майна, яке підлягає конфіскації.
Постановою головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського МУЮ від 27.04.2012 року у відкритті виконавчого провадження за постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.03.2012 року було відмовлено, оскільки предмет конфіскації є продуктом, що швидко псується та підлягає негайному вилученню. Згідно розписки, риба була залишена боржнику на відповідальне зберігання 12.02.2012 року, а виконавчий документ пред'явлено до примусового виконання 25.04.2012 року. Як виходить з розписки, у разі втрати або псування залишеного на відповідальне зберігання майна, відповідальний зберігач зобов'язаний відшкодувати вартість майна згідно опису-оцінки. Згідно узагальнення Верховного суду України від 01.08.2004 року про якість складання та оформлення судових рішень по кримінальним справам та справам про адміністративні правопорушення -у постановах про накладання адміністративного штрафу з конфіскацією предмету правопорушення зазначається вартість предмета, яку необхідно стягнути у разі його відсутності. У постанові суду не зазначена сума грошових коштів, що підлягає сплаті до державного бюджету, у разі відсутності майна, що підлягає конфіскації.
Як вбачається з опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих засобів та інших транспортних засобів від 12.02.2012 року та розписки ОСОБА_1 від 12.02.2011 року, інспектором рибоохорони Євпаторійського територіального відділу Соловйовим О.В. у правопорушниці була вилучена свіжа риба пеленгас загальною вагою 10 кг по ціні 25 гривень за 1 кг на загальну суму 250 гривень, яка була передана їй на відповідальне зберігання.
Таким чином, оскільки в постанові Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.03.2012 року не вказана сума грошових коштів, що підлягає оплаті до державного бюджету, у разі відсутності майна, що підлягає конфіскації, а також беручи до уваги, що предмети, підлягаючі конфіскації за вищевказаною постановою суду, були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, вважаю за необхідне вказати суму грошових коштів, що підлягає оплаті до державного бюджету, у разі відсутності майна, що підлягає конфіскації, згідно опису оцінки від 12.02.2012 року -250 гривень.
В іншій частині заяви відмовити, оскільки порядок виконання рішення про конфіскацію майна регулюється ст. ст. 62, 64 Закону України «Про виконавче провадження»і Порядком реалізації арештованого майна, в якій роз'яснено, які дії слід вчиняти державному виконавцю при конфіскації майна.
На підставі висловленого, ст. ст. 58, 62, 64 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 304, 313-315 КУпАП, суд
Заяву заступника начальника Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби про роз'яснення порядку виконання постанови Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.03.2012 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в частині конфіскації майна та про зазначення вартості майна, що підлягає конфіскації -задовольнити частково.
Роз'яснити порядок виконання постанови Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.03.2012 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, вказавши суму грошових коштів, що підлягає оплаті до державного бюджету, у разі відсутності майна, що підлягає конфіскації, згідно опису оцінки від 12.02.2012 року -250 гривень.
В іншій частині заяви відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, в порядку, передбаченому ст. 294 КпАП України.
Суддя А.С. Дудник