Справа № 106/4278/2012
2\0106\782\2012
24 травня 2012 року м. Євпаторія
Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Абзатової Г.Г.
при секретарі Кіоса Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Євпаторія справу по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, разом з відповідачами вона є співвласником квартири АДРЕСА_1, вона займає в квартирі будинку приміщення №8 кухню площею 4,2 кв.м., житлову кімнату - приміщення 2 площею 9,8 кв.м. у літері «А». ОСОБА_5 користується кімнатою №1 ( житлова площа 12,9 кв.м.), коридором №6 ( площею 2,5 кв.м.), що розтащовані у літері «В», ОСОБА_3 займає приміщення № 3 ( кухня площею 5.2 кв.м.), житлову кімнату №5 площею 17,8 кв.м., що розташовані у літері «А», ОСОБА_4 займав ти ж приміщення, що і ОСОБА_3, його батько, ніколи не намагалися відокремитися та зараз згодні проживати у одній кімнаті. В даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Відповідачі , які є співвласниками квартиру, квартирну плату за користування житлом не сплачують, між ними виникають конфлікти з приводу користування житлом. У зв'язку з неможливістю вирішити спір мирним шляхом, просить суд визначити порядок користування квартирою, яка розташована за адресою будинок АДРЕСА_1, виділивши їй в користування: приміщення №8 кухню площею 4,2 кв.м., житлову кімнату приміщення 2 площею 9,8 кв.м. у літері «А», ОСОБА_5 виділити у користування кімнату №1 ( житлова площа 12,9 кв.м.), коридор №6 ( площею 2,5 кв.м.), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приміщення № 3 ( кухня площею 5.2 кв.м.), житлову кімнату №5 площею 17,8 кв.м., що розташовані у літері «А».
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 з позовними вимогами погодилася, та пояснила, що вона дійсно користується кімнатою №1 ( житлова площа 12,9 кв.м.), коридором №6 ( площею 2,5 кв.м.), що розташовані у літері «В», позивачу нихто не перешкоджає користуватися кімнатою, яку вона у даний час займає.
Відповідач ОСОБА_3 з позовними вимогами не погодився, просить у задоволенні позову відмовити, пояснив, що у даний час, коли ОСОБА_4 знаходиться у місцях позбавлення волі, він разом з сім'єю дійсно займає приміщення № 3 ( кухня площею 5.2 кв.м.), житлову кімнату №5 площею 17,8 кв.м., що розташовані у літері «А». Раніше у цей кімнаті проживав ОСОБА_4 разом зі своєю сім'єю, разом вони ніколи не проживали, вони не можуть користуватися однією кімнатою площею 17,8 кв.м. , таким чином порядок користування квартирою між усіма співвласниками ніколи не визначався, позивачу ніхто не створював перешкод у користуванні квартирою, між ними ніколи не виникали конфлікти з приводу користування квартирою.
Відповідач ОСОБА_4 у поясненнях на позов зазначив, що з позовними вимогами згоден, просив розглянути справу за його відсутності.
Суд вислухав пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі такі обставини та відповідні ним правовідношення.
Встановлено, що сторони по справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 в рівних ідеальних частках по 1\4 частки на підставі свідоцтва про право власності 25 листопада 1998 року (а.с.5).
До житлового будинку належать господарські будівлі та споруди, а саме: 1\2 частка сараю ( а.с.7).
Встановлено, що спірна квартира має три ізольовані житлові кімнати: площею 9,8 кв. м, 17,8 кв. м у літері «А», та 12,9 кв. м у літері «В», загальна площа квартири складає 52,4 кв.м., житлова площа 40,5 кв.м. Таким чином на 1/4 частину із загальної житлової площі буде становити 10, 1 кв. м жилої площі
У силу положень ст.ст.21, 24, 41 Конституції України, ст.ст.319, 358 ЦК всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.
Виходячи з цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.
Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»судам роз'яснено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 Цивільного процесуального кодексу України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що між нею та відповідачами, як співвласниками квартири не визначений порядок користування цією квартирою і з цього приводу між ними виникають конфлікти та спори.
Зміст позовної заяви, а також пояснення позивача у судовому засіданні не містять будь-яких посилань та обґрунтувань щодо існування і вчинення з боку відповідачів перешкод у здійсненні ОСОБА_1 права користування нею своєю 1\4 часткою спірної квартири, а відтак відсутні підстави вважати її право порушеним.
Правилами частин першої та другої статті 358 Цивільного кодексу України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
З пояснень сторін по справі виходить, що з боку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не створюється жодних перешкод для ОСОБА_1 у здійсненні нею права користування спірною квартирою.
Інші доводи, викладені ОСОБА_1 у позовній заяві щодо наявної заборгованості за комунальні послуги у квартирі, сварок та конфліктів, які виникають між сторонами по справі з привроду оплати комунальних послуг та витрат на утримання прибудинкової теріторії, не мають правового значення при вирішенні судом справи про визначення порядку користування квартирою.
Крім того, відповідно ч. 2 ст. 63 ЖК України не можуть бути самостійним предметом договору найму частина кімнати або кімната, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора, тощо).
Але ж запропонований позивачкою порядок користування квартирою, а саме виділення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приміщення № 3 ( кухня площею 5.2 кв.м.), житлову кімнату №5 площею 17,8 кв.м., що розташовані у літері «А», не заснований на законі та суперечать вищевикладеним положенням ЖК України, оскільки, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України»в силу вимог ст. 104 ЖК України, суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ житлового приміщення, якщо жила площа припадає на нього, може бути виділена у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат.
З такими обставинами, з урахуванням того, що у спірній квартирі, яка складається з трьох жилих кімнат, право власності мають 4 особи, що не відповідає встановленим нормам та вимогам ст. 63 ЖК України, запропонований позивачкою порядок користування квартирою значно погіршить житлові умови відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
З наведених підстав не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 24, 41 Конституції України, ст.ст.319, 358 ЦК України, ст.11, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, відмовити
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Євпаторійський міський суд АР Крим протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя Абзатова Г.Г.