Справа № 106/4388/2012
Производство № 4/106/147/2012
24.05.2012 года Евпаторийский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего судьи Дудник А.С.
при секретаре Морозовой А.П.
с участием прокурора Иванюк Т.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории жалобу ОСОБА_1 в порядке ст. 236 УПК Украины на действия прокурора г. Евпатории,
ОСОБА_1 обратился в Евпаторийский городской суд АР Крым с жалобой в порядке ст. 236 УПК Украины на действия прокурора г. Евпатории.
Жалоба мотивирована тем, что 04.10.2011 года он обратился в прокуратуру г. Евпатории с заявлением в порядке ст. ст. 94, 97 УПК Украины о возбуждении уголовного дела против судьи Евпаторийского городского суда АР Крым Кабаль И.И. Данное заявление прокурором было рассмотрено и разрешено в порядке Закона Украины «Об обращении граждан»и ему был дан ответ. Однако, постановления по результатам рассмотрения его заявления вынесено не было, в связи с чем просит признать действия прокурора г. Евпатории Вавренюка К.А. незаконными и обязать прокурора г. Евпатории рассмотреть его жалобу с вынесением соответствующего процессуального документа в рамках уголовно-процессуального закона.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Изучив жалобу, выслушав мнение прокурора, суд считает, что жалоба ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что 04.10.2011 года ОСОБА_1 обратился в прокуратуру г. Евпатории с заявлением в порядке ст. ст. 94, 97 УПК Украины о возбуждении уголовного дела против судьи Евпаторийского городского суда АР Крым Кабаль И.И.
Данное заявление было рассмотрено прокурором и разрешено в порядке Закона Украины «Об обращении граждан»и ему был дан ответ.
Постановления по результатам рассмотрения заявления ОСОБА_1 вынесено не было.
ОСОБА_1 с такими действиями прокурора г. Евпатории не согласился и обжаловал их в порядке ст. 236 УПК Украины, просит признать действия прокурора г. Евпатории Вавренюка К.А. незаконными и обязать прокурора г. Евпатории рассмотреть его жалобу с вынесением соответствующего постановления.
Как усматривается из жалобы ОСОБА_1, он просит возбудить уголовное дело в отношении судьи Евпаторийского городского суда АР Крым Кабаль И.И.
Однако ст. 48 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрено, что судья является неприкосновенным.
Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Украины или его заместителем.
Таким образом, поскольку вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи, а в данном случае судьи Евпаторийского городского суда АР Крым Кабаль И.И. не входит в компетенцию прокурора г. Евпатории, а может быть разрешено только Генеральным прокурором Украины или его заместителем, суд не находит действия прокурора г. Евпатории неправомерными, кроме того, заявление ОСОБА_1 не было проигнорировано, на него был дан ответ в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба ОСОБА_1 на действия прокурора г. Евпатории удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 236 УПК Украины, суд
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 в порядке ст. 236 УПК Украины на действия прокурора г. Евпатории -отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым через Евпаторийский городской суд АР Крым в течение 7 дней.
Судья А.С. Дудник