Справа № 106/4308/2012
Справа № 3-2749/2011
29.03.2012 м. Євпаторія
Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - АБЗАТОВОЇ Г.Г.
при секретарі - КІОСА Н.О.
розглянув адміністративний матеріал , що надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Євпаторія і автотехнічної інспекції при УДАЇ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -по ст. 124 КупАП,
21 березня 2012 року в 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючі транспортним засобом -автомобілем «Фолксваген КІді», державний номер НОМЕР_1 в м. Євпаторія на перехресті пр. Перемоги та вул. Некрасова виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлоіора, у разі чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Тоурег»державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 у зв'язку з чим трапилось ДТП, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, постраждалих не має, тим самим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав частково, дав пояснення, що 21 березня 2012 року в 11 год. 00 хв. в м. Євпаторія він рухався по пр. Перемоги в сторону моря від РАЦСа, на перехресті пр. Перемоги та вул. Некрасова на світлофорі він зупинився, дочекався зеленого сигналу світлофора та почав рух, проїхав 7-8 метрів, раптом відчув удар та його автомобіль розвернуло на 160 градусів. Зазначив, що стоячі на перехресті та чекаючи зелений колір світлофора не бачив автомобіль «Фольксваген Тоурег», оскільки йому закривав огляд великогабаритний автомобіль, який стояв поруч з ним попереду з лівої сторони, та закривав огляд. Додав, що може він трохи різко почав рух, проте не зовсім різко.
ОСОБА_2 у суді пояснила, що 21 березня 2012 року в 11 год. 00 хв. в м. Євпаторія вона рухалась по вул. Некрасова від міської лікарні в сторону дитячої поліклініки, за 8-10 метрів від перехрестя пр. Перемоги та вул. Некрасова на світлофорі горів зелений колір, заїхавши на пішохідний перехід горів зелений мигаючий колір, тому вона щоб не утворювати аварійну обстановку на дорозі продовжила рух, потів сталося ДТП. Додала що її скорість була 40-50 км. На годину.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 21 березня 2012 року в 11 год. 00 хв. вони йшли на зустріч, та підійшовши до перехрестя пр. Перемоги та вул. Некрасова вони на зелений колір світлофора, як він загорівся почали переходити дорогу, тільки ступили на пішохідний перехід, як почули удар. Та побачили що посеред дороги стояли два автомобіля марки «Фолксваген КІді»та «Фольксваген Тоурег». Саму мить удару вони не бачили, проте відразу підійшли до водія «Фолксваген КІді»та сказали, що він може на них розраховувати.
Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він 21 березня 2012 року в 11 год. 00 хв. на своєму автомобілі рухався по вул. Некрасова. Їхав на зелений колір світлофору, коли загорівся жовтий колір, він відволікся, оскільки в нього задзвонив телефон, і в цей момент почув удар. Сам удар він не бачив.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він їхав по вул. Некрасова, перед його автомобілем було ще два інших автомобіля, для їх руху загорівся зелений світ, тому вони почали рух, та він почув звук удару, але з якою швидкість, рухались машини постраждалі в ДТП, він сказати не може, оскільки перед ним було ще два автомобіля.
Допитані в судовому засіданні, в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що вони зустрілися на вул. Некрасова біля міської лікарні та хотіли переходити пішохідний перехід, пересікати вул. Некрасова перед ними горів красний колір світлофора. Додали, що автомобіль «Фольксваген Тоурег»пересікав перехрестя на зелени мигаючий колір світлофора.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до того, що ОСОБА_1 винен у в скоєні правопорушення за ст. 124 КупАП.
Не дивлячись на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєні правопорушення підтверджується поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2012 року, схемою місця ДТП, фото таблицею, рапортом співробітника міліції та іншими матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновків, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
При призначенні міри покарання, враховуючі характер скоєного правопорушення, обставини його скоєння, а також те, що обтяжуючі обставини та негативні дані про особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по справі відсутні, раніше він до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, при таких обставинах вважаю необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах встановлених|установлених| санкцією даної статті, але|та| не позбавляти при цьому водійських прав, оскільки дане правопорушення він зробив вперше|уперше|, а накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даний вигляд|вид| стягнення в даному випадку, вважаю за доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередженню|попереджувати| здійснення ним нових равопорушень.
Крім того, суд бере до уваги, що позбавлення, особи винної у вчиненні адміністративного правопорушення, спеціального права - управління транспортним засобом застосовується за грубе або систематичне порушення нею порядку користування цим правом. Вказані обставини в адміністративному матеріалі відсутні і судом при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 283-285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим.
СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА