29.05.2012 29.05.2012 103/2583/12
29 травня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Севастянівка, вул. Чапаєва, 23,
за ст.130 ч. 2 КУпАП,
16 травня 2012 року о 20 годині 35 хвилин на 29 км. траси Почтове-Піщане, ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі та від продуття приладу «Алкотест 6810», також відмовився від дачі будь-яких пояснень по суті правопорушення та від підписання протоколу, чим порушив п. 2.5 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що він керував своїм автомобілем ВАЗ 21099, їхав додому, керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, в чому свою вину визнав, щире розкаявся, просить суд строго його не карати, оскільки автомобіль є єдиним джерелом доходу його родини.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2012р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.05.2012р.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2012р., ОСОБА_1 від дачі будь-яких пояснень по суті правопорушення та від підписання протоколу відмовився.
Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 16.05.2012, 16.05.2012р. у Бахчисарайському районі в с. Почтовому на а/д Піщане-Почтове на 29 км., в їх присутності, співробітники ДАЇ зупинили автомобіль ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 за не пристебнуті ремені безпеки, водій із правопорушенням погодився, при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, виявилось, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі та продуття приладу «Алкотест 6810». Відмовився, також відмовився від дачі будь-яких пояснень по суті правопорушення та від підписання протоколу.
При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, громадську небезпеку даного виду правопорушення.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає визнання ним вини у вчиненні зазначеного правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Суддя: Г.С. Атаманюк