24.05.2012 24.05.2012 103/2566/12
24 травня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: АР Крим, Бахчисарайський район, с. Тургенівка, вул. Гагаріна, 67,
за ст. 205 КУпАП,
11 травня 2012 року старшим інспектором СГІРФО Бахчисарайського РВ був складаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він надав жилу площу своїй дружині, яка є громадянкою ОСОБА_2 Федерації - ОСОБА_3, при цьому не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації та отриманню посвідчення для проживання на території України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, сповіщався належним чином, клопотань по справі не надав.
Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли маються дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи у Бахчисарайському районному суду на 24.05.2012 року, однак клопотань про відкладення справи він не надав, тому вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 205 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2012р., копією паспорту громадянки ОСОБА_2 Федерації на ім'я ОСОБА_3.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2012р. ОСОБА_1 із вчиненням зазначеного правопорушення погодився.
Згідно паспорту ОСОБА_3, вона є громадянкою ОСОБА_2 Федерації.
При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не має.
Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.
Керуючись ст.ст. 205, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.
Суддя: Г.С.Атаманюк