Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а/2220/97/2012
2220/1985/2012
24 травня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - Березюка О.Г.,
при секретарі - Березюк Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що нею отримано постанову від 10.04.2012 року в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020грн. за те, що вона 04.03.2012 року о 23год., будучи відповідальною особою на автодорозі Р-49 Васьковичі -Шепетівка, порушила правила, норми, стандарти що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, тобто не вжила своєчасних заходів щодо ліквідації ожеледиці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП. Вважає накладення на неї адмінстягнення необґрунтованим.
Вважає вона не скоїла вказане правопорушення, оскільки вона працює у філії «Шепетівська ДЕД»дорожньою робітницею та не являється відповідальною особою. 03.03.2012 року вона заступила на чергування та з'ясувала у всіх чергових ДРП про обставини на автодорогах. Близько 23год. зателефонував інспектор ДПС Солонець та повідомив, що слизька дорога від Грицева до Любара. Одразу ж вона повідомила про це відповідальних за автодороги та водіїв, які задіяні на посипці автодоріг, про що зроблені відповідні записи в журналі оператора зв'язку та чергових по філії «Шепетівська ДЕД». Через декілька хвилин у філію приїхав ОСОБА_3, який являється відповідальним за автодорогу Р-49 та виписав шляхові листи на водіїв, які виїхали на посипку дороги. Заперечила свою вину у вчиненні інкримінованого їй порушенні. Вважає, що працівником міліції неправомірно накладено на неї адміністративне стягнення, а тому просила суд закрити справу за відсутністю складу правопорушення.
В судове засіданні позивач ОСОБА_2 підтвердила обставини, що викладені у позові та просив позов задовольнити.
В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений, заяви про перенесення розгляду справи суду не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №138156 від 10.04.2012 року на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020грн. за те, що вона 04.03.2012 року о 23год., будучи відповідальною особою на автодорозі Р-49 Васьковичі -Шепетівка, порушила правила, норми, стандарти що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, тобто не вжила своєчасних заходів щодо ліквідації ожеледиці.
Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №246888.
Відповідно до довідки філії «Шепетівської ДЕД»за №257 від 28.04.2012 року ОСОБА_1 працює дорожньою робітницею та не являється посадовою особою.
Судом встановлено, що під час чергування ОСОБА_1 отримала повідомлення про наявність ожеледиці на автошляхах, про що повідомила відповідальних осіб за автодороги, в тому числі ОСОБА_3, що підтверджується відповідними записами у журналі оператора зв'язку та чергових по філії «Шепетівська ДЕД».
Таким чином, на думку суду, 03.03.2012 року ОСОБА_1 виконувала дії щодо своєчасного повідомлення відповідальних осіб по виявленню несприятливих факторів погодних умов.
Згідно наказу філії «Шепетівська ДЕД»ДП «Хмельницький облавтодор»№67 від 03.03.2012 року затверджено межі обслуговування доріг державного значення в розрізі дорожньо-ремонтних пунктів відповідно до яких автодорога Р-49 Васьковичі -Шепетівка обслуговується ДРП-5, керівником якого є ОСОБА_3, а тому ОСОБА_1 не являється відповідальною особою на автодорозі Р-49 Васьковичі -Шепетівка.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Заперечення вини позивачем, доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП не спростовані, представник відповідача такі суду не надав.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
За наведених обставин позов підлягає до задоволення, а оскражувана постанова до скасування з закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення із-за відсутності складу такого в діях ОСОБА_1, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються відповідними доказами.
Керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст.284, п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст. 159, 160, 163, 171-2 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Постанову серії ВХ1 №138156 від 10.04.2012 року начальника ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області Бука Олександра Ярославовича по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень визнати незаконною.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, закривши провадження в справі.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя