Справа № 2213/580/2012 р.
17.05.2012 року
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого -судді Горгулько Н.А.,
при секретарі -Олійник Л.А.,
за участю представника позивача Солодкої О.В., відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонному цивільну справу за позовом Полонського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю,
Полонський районний центр зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3568,32 грн. зайво сплаченої допомоги по безробіттю, мотивуючи позов тим, що 09.03.2005р. ОСОБА_2 було надано статус безробітного. В день звернення до центру зайнятості 09.03.2005 року ОСОБА_2 було ознайомлено з пам'яткою про відповідальність за приховування відомостей про будь-які обставини, які впливають на виплати матеріального забезпечення по безробіттю.
Під час обміну інформацією між державною службою зайнятості та державним реєстратором про осіб зареєстрованих, як суб'єкти підприємницької діяльності і які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, було виявлено факт неподання ОСОБА_2 інформації про те, що він був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності на момент реєстрації в державній службі зайнятості його як безробітної особи.
Внаслідок неподання відповідачем до районного центру зайнятості відомостей про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення на надання соціальних послуг, а саме порушення ст.. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»йому було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 3568,32 грн.
В судовому засіданні предстаник позивача позов підтримала і дала пояснення, які відповідають викладеному в позовній заяві.
Відповідач та його представник ОСОБА_3 позов не визнали та вказали, що позивачем пропущено трьохрічний строк позовної давності, який просили застосувати.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
В судовому засіданні втановлено наступне.
Відповідач з 09.03.2005 року по 01.12.2005 р. був в установленому порядку зареєстрований як безробітний в Полонському центрі зайнятості і одержав 3568,32 грн. допомоги по безробіттю, письмово його було ознайомлено з пам'яткою про відповідальність за приховування відомостей про будь-які обставини, які впливають на виплати матеріального забезпечення по безробіттю.
З 2 березня 2005 р. ОСОБА_2 знятий з податкового обліку в ДПІ у Полонському районі
Такі дані підтверджуються: заявою ОСОБА_2 до Полонського районного центру зайнятості від 09.03.2005 року про надання йому статусу безробітного; графіком відвідування особою центру зайнятості; актом №40 від 21.09.2011 р. розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним; довідкою Полонської ДПІ у Полонському районі №9704/10/28 від 1612.2011 р.; розрахунком матеріального забезпечення, яке підлягає поверненню із ОСОБА_2
29 лютого 2012 року Полонський районний центр зайнятості звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до ст. 257, ч.1 ст. 261 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, перебіг якої починається від дня, коли особа довідалася, або могла довідатись про порушення свого права або про особу, як його порушила.
Представник позивача в судовому засіданні вказувала що при постановці на облік осіб, які бажають отримати статус безробітного центр зайнятості здійснює перевірку правдивості даних, які подає особа до центру зайнятості Крім того між центром зайнятості та державним реєстратором і ДПІ щоквартально здійснюються перевірки з метою виявлення осіб які незаконно отримують допомогу як безробітні. А отже, Полонський районний центр зайнятості мав ще в 2005 році при постановці на облік ОСОБА_2 та в період наступних років щоквартально, здійснюючи відповідні перевірки, виявити необґрунтованість виплати допомоги ОСОБА_2
Відпідно до частин 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Оскільки ОСОБА_2 заявив про необхідність застосування строку позовної давності, а позивач не клопотав про його поновлення, тому суд на підставі наведених норм відмовляє в позові.
Керуючись наведеним, ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, 212-215 ЦПК суд,-
В позові Полонського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю - відмовити в зв'язку з пропуском позовної давності.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Полонського
районного суду: Н.Горгулько