2213/458/2012
15.05.2012 м. Полонне
Полонський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого -судді Горгулько Н.А.
при секретарі -Олійник Л.А.,
з участю прокурора Комара І.В.,
Пашиної О.О.,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Судачівка, Бердичівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 1-ну неповнолітню доньку, із вищою освітою, інваліда 3 групи загального захворювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, депутата Великокаленицької сільської ради, с. Великі Каленичі Полонського району, працює директором СТОВ «Каленицьке», раніше судимого:
- 13.05.2011 р. Полонським районним судом за ч.1 ст.172, ч.2 ст.172 КК України до сплати штрафу в сумі 1500 грн.;
за ст..ст. 240 ч. 2, 367 ч.1 КК України,
ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора СТОВ «Каленицьке», будучи службовою особою, всупереч вимогам ст.ст.16, 19, 21 Кодексу України «Про надра», ст..ст.48, 49 Водного кодексу України та своїх повноважень незаконно в період часу з 08.08.2011 року по 06.12.2011 року за відсутності спеціального дозволу на користування надрами здійснював незаконне видобування на території господарства в с.Великі Каленичі та в с.Коханівка Полонського району Хмельницької області, прісної води, яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №827 від 12.12.1994 року для задоволення сільськогосподарських потреб СТОВ «Каленицьке».
Разом з тим, ОСОБА_3, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора СТОВ «Каленицьке», неналежно виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши, що у господарства, яке він очолює закінчився дозвіл на спеціальне водокористування, в порушення вимог ст..12 Статуту СТОВ «Каленицьке», п.9 ст.44, ст.49 Водного кодексу України, в період часу з 08.08.2011 року по 06.12.2011 року не вжив заходів, спрямованих на отримання дозволу на спеціальне водокористування, внаслідок чого СТОВ «Каленицьке»було допущено незаконний забір підземних прісних вод із свердловин в с.Коханівка та с.Великі Каленичі Полонського району при відсутності дозволу на спеціальне водокористування в об'ємі 1494,415 кубічних метрів води, чим заподіяно збитки державі на суму 50392 грн.
В судовому засіданні підсудний визнав свою вину у скоєному, пояснивши в суді, що дійсно в травні місяці 2011 р. у СТОВ «Каленицьке»закінчився строк ліцензії на спецводокористування, однак, через зайнятість на польових роботах, пов'язаних з посівною компанією та тим, що ніхто його не повідомив про закінчення строку, даний строк не було продовжено. Вказував, що вчинив дане діяння не умисно. Про вчинене щиро шкодує.
Незважаючи на визнання вини, вина підсудного у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:
З показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, головного бухгалтера СТОВ «Каленицьке», вбачається, що у господарства на балансі перебувають 2 артезіанські свердловини та 4 водонапірні башти, звідки проводиться водозабір для сільськогосподарських потреб господарства. Дозвіл на спецводокористування знаходився у неї в сейфі, проте вона не цікавилась коли закінчується у нього строк.
Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, зоотехнік СТОВ «Каленицьке», на балансі господарства для забору води для сільськогосподарських потреб дійсно перебувають 2 артезіанські свердловини та 4 водонапірні башти. В основному вода використовується для напування великої рогатої худоби та коней, які утримуються в господарстві. Лічильників використання води у 2011 році у СТОВ «Каленицьке» не було.
Покази попередніх свідків про існування свердловин та водонапірних башт для забору води на задоволення сільськогосподарських потреб СТОВ «Каленицьке»та відсутність лічильників обліку води підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, слюсар СТОВ «Каленицьке».
З даних акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за №14 від 06.12.2011 р. 16.05.2011 р. у СТОВ «Каленицьке»закінчився спеціальний дозвіл на водокористування, та на час перевірки такий дозвіл у господарства відсутній. / а. с. 23-24/
Відповідно до даних розрахунку розміру відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів обумовлених самовільним використанням водних ресурсів СТОВ «Каленицьке», розмір відшкодування складає 50392 грн. / а. с. 25/
Даними довідок СТОВ «Каленицьке»про те, що за період з 1 травня по 6 грудня 2011 р. з 2 артезіанських свердловин СТОВ «Каленицьке»видобуто 2 776 849 літрів води. / а.с.26-28 /
Відповідно до довідки СТОВ «Каленицьке»від 06.12.2011 р. водонапірні башні в селах Великі Каленичі та Коханівка знаходяться на балансі СТОВ «Каленицьке». /а.с.51/
Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні ним вказаних вище злочинів.
Однак дії підсудного не вірно кваліфіковано досудовим слідством за ст.365-1 ч.1 КК України, оскільки ні на досудовому слідстві, ні в суді не здобуто будь-яких доказів, що ОСОБА_3 перевищив владні повноваження шляхом порушення встановлених правил водокористування водних ресурсів та надр і вчинив незаконне видобування з 2 артезіанських свердловин для сільськогосподарських потреб корисних копалин загальнодержавного значення -підземних вод, оскільки такі дії підсудного повністю охоплюються санкцією ст..240 ч.2 КК України. Однак ОСОБА_3, будучи службовою особою, не перевіривши, що термін спецводокористування у СТОВ «Каленицьке»закінчився, в супереч вимог ст..12 Статуту СТОВ «Каленицьке»продовжував здійснювати водозабір з даних свердловин не вживаючи ніяких заходів що до продовження ліцензії, вчинив службову недбалість.
Крім того із об'єму обвинувачення за ч.2 ст. 240 КК України слід виключити таку кваліфікуючу ознаку як повторність, оскільки в санкції ч.2 ст.240 КК України така кваліфікуюча ознака відсутня та не здобуто доказів ні на досудовому слідстві ні в суді про те, що ОСОБА_3 здійснював незаконне видобування підземних вод повторно.
Тому дії ОСОБА_3, що виразилися в порушенні встановлених правил охорони надр, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення -підземних вод та в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.240 та за ч.367 ч1 КК України,.
При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, стан його здоров'я, наявність на утриманні неповнолітньої дочки,, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Також суд враховує, що підсудний повністю визнає себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував матеріальну шкоду, що йому пом'якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги наявність у підсудного кількох обставин, що пом'якшують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням даних про особу ОСОБА_3, його сімейного і матеріального стану, суд вважає за можливе застосувати положення ч.2 ст.69 КК України і не призначати ОСОБА_3 додаткове покарання передбачене санкцією ч.1 ст.367 КК України.
Оцінюючи наведені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов прокуратури Полонського району слід залишити без розгляду в зв'язку з добровільним відшкодуванням шкоди.
Керуючись ст.ст. 323; 324 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст. 240 ч. 2, 367 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 240 ч.2 у виді штрафу в сумі 6800 грн.;
- за ст. 367 ч.1 КК України із застосуванням ч.2 ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 4250 грн. без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в сумі 7000 грн. з врахуванням приписів ч.2 ст. 69 КК України без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Цивільний позов прокуратури Полонського району залишити без розгляду.
Зняти арешт накладений на приміщення контрольно-пропускного пункту за адресою с.Великі Каленичі вул..Поштова, Полонського району Хмельницької області, що належить ОСОБА_3.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попередню -підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Полонського
районного суду: Н.Горгулько