Справа № 2208/123/12
Номер провадження 1/2208/95/12
"28" травня 2012 р. м. Кам'янець-Подільський в складі: головуючого судді Черепахіна В.О.
з участю секретаря Мостової Н.С.
прокурора Стрельчука А.І.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця м.Резіна Резінського району Республіка Молдова, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого оператором газових котлів ДНЗ «Білочка»с.Нігин Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, раніше судимого 6 квітня 2012року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд-
Підсудний ОСОБА_4 в період з середини осені 2010року по 22 листопада 2011року на території м.Кам'янець-Подільського з метою таємного викрадення чужого майна проникав у житло потерпілих, звідки вчиняв крадіжки належного останнім майна.
Так, в середині осені 2010 року, скориставшись тим, що вхідні двері кімнати АДРЕСА_2 були незамкнені на ключ, проник в дану кімнату, звідки умисно, таємно викрав з належного потерпілій ОСОБА_5 гаманця, який знаходився в сумці на поручні ліжка 100 грн., чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.
25 червня 2011 року близько 19год. 50хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що вхідні двері кімнати були незамкнені, проник в кімнату АДРЕСА_3, звідки повторно, умисно, таємно викрав зі столу належні потерпілій ОСОБА_6 ноутбук «Acer Extensa 5235- T352G25Mnkk»в комплекті із зарядним пристроєм вартістю 3300 грн., сумку під ноутбук вартістю 100 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 30 грн., чим завдав останній майнову шкоду в розмірі 3430 гривень.
1 липня 2011 року близько 10год. 10хв., скориставшись тим, що вхідні двері були незамкнені, проник в чотирьохмісну кімнату АДРЕСА_4, звідки повторно, умисно, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_7 ноутбук «АSUS K50IJ»вартістю 4800 грн. і наволочку для подушки вартістю 10 грн., чим завдав останній майнову шкоду в розмірі 4810 грн. та належний потерпілій ОСОБА_8 ноутбук ASUS X5EAC вартістю 4500 грн., чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.
19 серпня 2011 року близько 20год. 30хв., скориставшись тим, що вхідні двері були незамкнені, проник в трьохмісну кімнату секції №507 гуртожитку, що по АДРЕСА_5, звідки повторно, умисно, таємно викрав з дивану належні потерпілій ОСОБА_9 гаманець вартістю 80 грн., в якому знаходилися 80грн., 2 зарплатні картки «Приватбанку», кредитна картка «Приватбанку»«STUDENTCard», кредитна картка «Приватбанку», читацький квиток з бібліотеки Українського інституту науково-технічної інформації, дисконтна картка магазину «Говерла», дисконтна картка магазину «Сільпо»- які вартості не мають, чим завдав останній майнової шкоди в розмірі 160 грн.
13 жовтня 2011 року близько 13год. 10хв., скориставшись тим, що вхідні двері були незамкнені, проник в кімнату АДРЕСА_6, звідки повторно, умисно, таємно викрав зі столу належні потерпілій ОСОБА_10 ноутбук «ASUS U52F-BB-L5»вартістю 4900 грн., а з під-столу сумку під ноутбук вартістю 280 грн. й комп'ютерну мишку «Logitech»вартістю 135 грн., чим завдав останній майнову шкоду в розмірі 5315 грн.
18 жовтня 2011 року близько 14год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вибиття своїм плечем вхідних дверей проник в трьохмісну кімнату секції АДРЕСА_7, звідки повторно, умисно, таємно викрав із столу належні потерпілій ОСОБА_3 ноутбук «Acer eMachines E440»в комплекті з зарядним пристроєм вартістю 3500 гривень, комп'ютерну мишку вартістю 70 гривень, Інтернет-модем «ОГО-мобільний»вартістю 300 гривень, чим завдав останній майнову шкоду в розмірі 3870 грн., а також з ліжка належні потерпілій ОСОБА_11 ноутбук «Samsung RV 510-A01»в комплекті з зарядним пристроєм вартістю 4500 гривень, МР3-програвач вартістю 100 гривень, перехідник для флеш-картки вартістю 50 гривень, комп'ютерну мишку «BRAVIS»вартістю 70 гривень, сумку під ноутбук вартістю 144 гривень, чим завдав останній майнову шкоду в розмірі 4864 грн.
22 листопада 2011 року близько 14год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що вхідні двері кімнати були незамкнені, проник в чотирьохмісну кімнату секції АДРЕСА_8, звідки повторно, умисно, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_12 ноутбук НР probook 4525S вартістю 4200 грн. з сумкою під ноутбук вартістю 70 грн., чим завдав останньому майнову шкоду в розмірі 4270грн.
В судовому засіданні підсудний винність в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно в період з середини осені 2010року по 22 листопада 2011року на території м.Кам'янець-Подільського з метою таємного викрадення чужого майна заходив у студентські гуртожитки, де проникав у кімнати, звідки вчиняв крадіжки.
Так, в середині осені 2010 року, скориставшись тим, що вхідні двері кімнати АДРЕСА_2 були незамкнені на ключ, проник в дану кімнату, звідки з гаманця, який знаходився в сумці на поручні ліжка, викрав 100 грн., які витратив на власні потреби.
25 червня 2011 року близько 19год. 50хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що вхідні двері кімнати були незамкнені, проник в кімнату АДРЕСА_3, звідки викрав ноутбук «Acer Extensa 5235- T352G25Mnkk»із зарядним пристроєм, сумку під ноутбук та зарядний пристрій до мобільного телефону, які того ж дня продав незнайомому таксисту за 2200грн. та витратив їх на власні потреби.
1 липня 2011 року близько 10год. 10хв., скориставшись тим, що вхідні двері були незамкнені, проник в чотирьохмісну кімнату АДРЕСА_4, звідки викрав ноутбук «АSUS K50IJ», ноутбук ASUS X5EAC, заховавши їх у наволочку для подушки, які того ж дня продав незнайомому таксисту за 500 та 1200грн., витративши їх в подальшому на власні потреби, а наволочку викинув.
19 серпня 2011 року близько 20год. 30хв., скориставшись тим, що вхідні двері були незамкнені, проник в трьохмісну кімнату секції №507 гуртожитку, що по АДРЕСА_5, звідки викрав гаманець, в якому знаходилися 80грн., кредитні картки, читацький квиток та дисконтні картки. Викрадені гроші в подальшому витратив на власні потреби, а все інше викрадене майно викинув.
13 жовтня 2011 року близько 13год. 10хв., скориставшись тим, що вхідні двері були незамкнені, проник в кімнату АДРЕСА_6, звідки викрав ноутбук «ASUS U52F-BB-L5», сумку під ноутбук та комп'ютерну мишку «Logitech», які в подальшому продав ОСОБА_13 за 2000грн.
18 жовтня 2011 року близько 14год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вибиття своїм плечем вхідних дверей проник в трьохмісну кімнату секції АДРЕСА_7, звідки викрав ноутбук «Acer eMachines E440»із зарядним пристроєм, комп'ютерну мишку, інтернет-модем, ноутбук «Samsung RV 510-A01»із зарядним пристроєм, МР3-програвач, перехідник для флеш-картки, комп'ютерну мишку «BRAVIS»та сумку під ноутбук. Того ж дня викрадений ноутбук «Samsung RV 510-A01»продав ОСОБА_14 за 1500грн., а інший ноутбук продав незнайомому таксисту за 1000грн., витративши їх на в подальшому на власні потреби.
22 листопада 2011 року близько 14год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що вхідні двері кімнати були незамкнені, проник в чотирьохмісну кімнату секції АДРЕСА_8, звідки викрав ноутбук НР probook 4525S з сумкою під ноутбук, який того ж дня продав ОСОБА_15 за 2000грн., витративши їх в подальшому на власні потреби.
Цивільні позови потерпілих визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду, сумнівів у добровільності та істинності в позиції підсудної немає, а також те, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі, оскільки фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів ніхто не оспорює.
Таким чином дії ОСОБА_4 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання підсудному, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів судимим не був, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує повне визнання винності у вчинених злочинах, щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочинів, його молодий вік та знаходження на утриманні малолітньої дитини.
Вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, є обставиною, що обтяжує покарання підсудного.
Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного -ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185КК України.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 до підсудного про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки ґрунтуються на законі, підтверджуються матеріалами справи, повністю визнані підсудним та виходячи з наступного.
Так, згідно ч.1 ст.22 ЦК України -особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а відповідно ч.2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України -майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Встановлено, що неправомірними діями підсудного потерпілим завдана майнова шкода в розмірі 3430грн.-ОСОБА_6, 4500грн. -ОСОБА_8, 4800грн. -ОСОБА_7, 160грн. -ОСОБА_9, та 3267грн. -ОСОБА_3 -сума викраденого підсудним в потерпілих майна, які і необхідно стягнути з підсудного на користь потерпілих.
Відповідно до вимог ст.23 ч.1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно та ч.2 п.2 цієї ж статті моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні внаслідок протиправних дій підсудного -потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зазнали душевних страждань, що виразилося у позбавленні їх права володіти, користуватись та розпоряджатись на власний розсуд належними їм майном та грошовими коштами. Крім того, завдана моральна шкода потерпілих полягає також у тому, що останні для відновлення порушеного свого права змушені тривалий час докладати додаткових зусиль, звертатися за правовою допомогою, нести додаткові витрати. Тому, розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань потерпілих, ступеня вини підсудного, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілих, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, матеріального становища підсудного та потерпілих, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду відповідає 2000грн. для потерпілої ОСОБА_6 та 1000грн. для інших потерпілих, які і необхідно стягнути з підсудного на користь потерпілих.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 квітня 2012року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць.
Строк покарання обчислювати з 28 травня 2012року, зарахувавши в строк відбуття покарання покарання, що відбуте за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 6 квітня 2012року, тобто за період з 23 листопада 2011року по 27 травня 2012року включно.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній -взяття під варту.
Цивільні позови ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь:
ОСОБА_6 3430грн. на відшкодування майнової шкоди та 2000грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 5430грн.;
ОСОБА_8 4500грн. на відшкодування майнової шкоди та 1000грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 5500грн.;
ОСОБА_7 4800грн. на відшкодування майнової шкоди та 1000грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 5800грн.;
ОСОБА_9 160грн. на відшкодування майнової шкоди та 1000грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 1160грн.;
ОСОБА_3 3267грн. на відшкодування майнової шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3573грн. 24коп. судових витрат за проведення товарознавчих, комп'ютерно-технічних та дактилоскопічних експертиз.
Речові докази - ноутбук «ASUS U52F-BB-L5»з сумкою під ноутбук, комп'ютерну мишку «Logitech», ноутбук НР probook 4525S з сумкою під ноутбук, ноутбук «Samsung RV 510-A01»в комплекті з зарядним пристроєм, комп'ютерну мишку, сумку під ноутбук, що передані на зберігання законним володільцям - потерпілим ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_11, їм залишити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О