Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 2а-1945/11
22 листопада 2011 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Свірідової В.В.
при секретарі Юрчишин О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання неправомірними дій та зобов»язання до вчинення дій,
25.10.2011 р. позивач звернулась в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати їй підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в розмірі, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за 2009-2010 р.р. та 10 місяців 2011 р., зобов»язати відповідача провести перерахунок їй пенсії з врахуванням даного підвищення та здійснити відповідні виплати за згадані періоди з врахуванням проведених раніше виплат, а також виплачувати їй це підвищення надалі довічно.
Позивач мотивує позовні вимоги тим, що вона являється дитиною війни, а відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 1 січня 2006р. "дітям війни" повинно виплачуватись підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідачем всупереч вимог вказаного Закону у 2009-2010 р.р. та протягом 10 місяців 2011 р. таке підвищення виплачувалось їй не в повному обсязі, а тому вона вимушена звернутись до суду. Щодо строку звернення до суду, то позивач покликається на положення ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», де передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Крім того, позивач звернулась з заявою від 16.10.2011 р., в якій просить поновити пропущений термін звернення до суду.
Позивач в судове засідання не з»явилась, в позовній заяві та заяві від 16.10.2011 р. просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неприбуття не повідомив. До суду надійшло письмове заперечення відповідача на позов, яке долучено до матеріалів справи, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
З огляду на клопотання позивача про розгляд справи у її відсутності та виходячи з положень ч. 4 ст. 128 КАС України, де передбачено наслідки неприбуття в судове засідання відповідача - суб»єкта владних повноважень, суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності сторін.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачеві ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус «дитина війни» відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Статею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни" у редакції цього Закону від 18 листопада 2004 року №2195-IV передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком.
У 2009-2010 роках та в січні-липні 2011 року до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни" жодних змін не вносилось, дія цієї норми не була зупинена чи обмежена іншими нормативними актами, а відтак діє норма, згідно якої у 2009-2010 роках та в січні-липні 2011 року дітям війни виплачується підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Доводи відповідача щодо неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення доплат особам, які мають статус дітей війни, не можуть бути підставою для їх нездійснення або відмови в задоволенні позову, оскільки відповідно до ч.4 ст.8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Також, суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування як на причину невиконання своїх зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних нормативно-правових актах законодавства, не може бути поставлена у залежність від відповідних бюджетних асигнувань.
Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо особа пропустила строк звернення до суду і суд визнає причину пропущення такого строку поважною, то адміністративна справа розглядається по суті в загальному порядку, встановленому КАС України.
Відповідно до ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Позивач просить зобов»язати відповідача провести перерахунок та виплату їй підвищення до пенсії як дитині війни з 2009 р., проте звернулась з позовом до суду лише 25.10.2011 р. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду є необгрунтованим, оскільки позивачем не наведено поважних причин пропущення даного строку.
З огляду на наведене, суд вважає, що у поновленні строку звернення до суду позивачеві слід відмовити.
Покликання позивача на положення ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», де передбачено, що нараховані суми пенсій, які не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються без обмеження будь - яким строком із компенсацією втрати частини доходів, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки дана норма стосується саме нарахованої суми пенсії, тобто такої, що вже зачислена на рахунки особи, але ще не одержана з будь-яких причин, але в даному випадку позовні вимоги стосуються ненарахованих сум соціальної допомоги, тобто таких, що ще не зачислені на рахунки особи і ставиться вимога саме про їх донарахування.
Відтак, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, а саме: в частині визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії позивачеві з врахуванням підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», тільки за період з 25 квітня 2011 р. по 22 липня 2011 р. включно.
У задоволенні позовних вимог після 22.07.2011 р. слід відмовити, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011 р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка прийнята на виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» і така набрала законної сили 23.07.2011 року, до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 гривні, яке нараховується позивачу УПФУ у Шевченківському районі з 23.07.2011 року.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача нараховувати підвищення до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в подальшому, то така також задоволенню не підлягає, оскільки не стосується спірних відносин, а носить перспективний, на думку позивача - ймовірний протиправний характер поведінки відповідача у відносинах із позивачем, а тому таке право відповідно до ч.1 ст.2 КАС України судовому захисту не підлягає.
Мінімальний розмір пенсії за віком визначається згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з врахуванням відповідних положень Закону України «Про державний бюджет України» щодо розміру прожиткового мінімуму на відповідний рік. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999 року прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної пенсії за віком.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,128,158,160-163,167 КАС України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», постановою Кабінету Міністрів України від 06 липня 2011 р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», суд, -
позов задовольнити частково.
Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" за період з 25 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року - протиправними.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 25 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року, включно, з врахуванням підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя В. В. Свірідова