Рішення від 29.05.2012 по справі 2-1721/11

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-1721/11

РІШЕННЯ

іменем України

"27" квітня 2012 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

при секретарі ТИМКОВИЧ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.4.2011р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ВАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору поруки від 16.04.2008р. В обґрунтування позову покликається на те, що про існування вказаного договору їй стало відомо лише після постановлення Залізничним районним судом м.Львова 10.06.2010р. заочного рішення у справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» по стягнення з неї та ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором. Договору поруки вона не підписувала.

В судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав повністю. Просить позов задовольнити.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» в судовому засіданні позовних вимог не визнав, пояснивши, що при укладенні оскаржуваного договору поруки працівники Банку зобов'язані були перевірити особу поручителя, відтак цей договір не могла підписати інша особа. Просить у позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився жодного разу. Суд вважає за можливе вирішити спір у його відсутності на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів.

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, дотримання яких є необхідним для чинності правочину, серед яких : зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; право чин має вчинятися в формі, встановленій законом.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України право чин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Позивачка у своєму позові стверджує, що не підписувала оскаржуваного Договору поруки між ВАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_5 №39/1700/511-ДП від 16.04.2008р.

Дана обставина повністю підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи №4549 від 14.02.2012р. проведеної ЛНДІ судових експертиз. За цим висновком підпис від імені ОСОБА_1, який міститься в графі «поручитель» на Договору поруки №39/1700/511-ДП від 16.04.2008р. укладеному між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою, із наслідування підпису ОСОБА_1

Висновки експертизи відповідачем не спростовані.

Отже, судом встановлено, що при укладенні Договору поруки не дотримано вимоги щодо підписання правочину його стороною.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України цей Договір поруки суд визнає недійсним.

Суд враховує ту обставину, що про існування оскарженого договору позивачці стало відомо лише у зв'язку з розглядом в 2010р. Залізничним районним судом м.Львова справи за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до неї та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.04.2008р., що забезпечений порукою. Виходячи зі змісту ч.1 ст.261 ЦК України, суд вважає, що позивачка звернулася до суду в межах трирічної позовної давності, перебіг якої почався від дня, коли вона дізналася про існування оскаржуваного договору поруки від 16.04.2008р.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову з відповідача ПАТ «ВТБ Банк» слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір поруки №39/1700/511-ДП від 16.04.2008р., укладений між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк та ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в користь ОСОБА_1 2398грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська