Шевченківський районний суд м.Львова
Справа № 1328/3441/12
"25" травня 2012 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:
головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.
при секретарі Тимкович С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність військової прокуратури Західного регіону України щодо розгляду заяв в порядку ст.97 КПК України,
ОСОБА_1 10 січня 2012р. звернувся в суд зі скаргою на протиправну бездіяльність Військової прокуратури Західного регіону України щодо розгляду його звернень в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством України. У скарзі просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової прокуратури Західного регіону України щодо : - не проведення розгляду його звернень від 14.06.2011р. та від 22.07.2011р. в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством України, - ненадання обґрунтованої, об'єктивної і всебічно перевіреної інформації щодо результатів перевірки цих заяв з повідомленням про злочин, - ненадання інформації про прийняті рішення за наслідками розгляду його звернень, - ігнорування його прохання про особисту участь у перевірці його звернень. Також просить зобов'язати Військову прокуратуру Західного регіону України провести у відповідності до вимог ст.ст. 95,97 КПК України та ст.ст.19,20 Закону України «Про прокуратуру» розгляд його заяв від 14.06.2011р. та від 22.07.2011р. та прийняти передбачене ст. 97 КПК України рішення.
В обґрунтування скарги зазначив, що 14.06.2011 року за № 502-П/11 ним до Військової прокуратури Західного регіону України була направлена заява про вчинення посадовими особами УСБУ у Львівській області протиправних дій, пов'язаних із службовим підробленням, скоєним посадовими особами УСБУ у Львівській області. На цю заяву він 21.07.2011 року отримав лист за підписом старшого помічника військового прокурора Пандяка І.О. про те, що в його посадові обов'язки не входить розгляд і перевірка звернень, в яких містяться повідомлення про злочини. В додаток до вищевказаного звернення він 22.07.2011 року подав до Військової прокуратури Західного регіону України заяву № 544-П/11 з повідомленням про злочин, відповідальність за який передбачена ст.ст.364,366 КК України. У заяві вказав на вчинення посадовими особами Управління СБУ України у Львівській області службового підроблення із внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також підроблення документів, зокрема, квитанції про оплату поштового відправлення, тобто скоєння протиправних дії, які підпадають під ознаки складу злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст.364,366 КК України. Однак Військова прокуратура Західного регіону України не провела розгляду вищезазначених заяв в порядку кримінально-процесуального законодавства України і не прийняла передбачене ч.2 ст.97 КПК України рішення, що розцінює як протиправну бездіяльність останньої. Відтак, змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
В судове засідання на розгляд скарги ОСОБА_1 не з'явився. Подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Представник Військової прокуратури Західного регіону України в судове засідання також не з'явився з невідомих причин повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належними чином. Суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника Військової прокуратури Західного регіону України.
Ознайомившись із матеріалами скарги, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 14.06.2011 року направив на адресу Військової прокуратури Західного регіону України заяву про вчинення посадовими особами УСБУ у Львівській області протиправних дій, пов'язаних із службовим підробленням. Просив перевірити викладені у цій заяві факти та прийняти у визначені чинним законодавством України строки процесуальне рішення, про що його вчасно повідомити.
На цю заяву ОСОБА_1 була дана відповідь від 21.07.2011р. про відсутність підстав для прокурорського реагування, про що ним зазначається у поданій до суду скарзі.
22.07.2011 року ОСОБА_1 направив на адресу Військової прокуратури Західного регіону України заяву в порядку ст.97 КПК України щодо вчинення посадовими особами Управління СБУ України у Львівській області протиправних дій, відповідальність за які передбачена ст.ст.364,366,367,401,425 КК України, зокрема службового підроблення із внесення службовими особами до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також підробленням документів, зокрема, квитанції про оплату поштового відправлення, ненадання достовірної інформації.
06.10.2011р. ОСОБА_1 направив скаргу з приводу службової недбалості осіб військової прокуратури, що розглядали подані ним 14.06, 22.07 та 28.08.2011р. скарги. На вказану скаргу 27.10.2011р. за № 6/185с Військовою прокуратурою Західного регіону України ОСОБА_1 було направлено відповідь, з якої вбачається, що звернення останнього були розглянуті та у діях службових осіб Військової прокуратури Західного регіону України не було встановлено будь-яких порушень, у зв'язку із чим відсутніми є також підстави для прокурорського реагування.
Відповідно до ст.94 КПК України одним з приводів для порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.
Частинами 1,2 статті 95 КПК України передбачено, що заяви або повідомлення представників влади, громадськості чи окремих громадян про злочин можуть бути усними або письмовими. Письмова заява повинна бути підписана особою, від якої вона подається. До порушення справи слід пересвідчитися в особі заявника, попередити його про відповідальність за неправдивий донос і відібрати у нього відповідну розписку.
Згідно ст.97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.
Системний аналіз норм КПК України дає підстави стверджувати, що лише заяви або повідомлення про злочин, подані відповідно до вимог ст.95 КПК України, тягнуть за собою обов'язок органу дізнання, слідчого, прокурора чи судді провести перевірку в порядку ст.97 КПК України та прийняти одне з передбачених цією статтею рішень.
Отже предметом оскарження в порядку кримінально-процесуального судочинства є дії або бездіяльність прокурора щодо заяв або повідомлень про злочин, поданих відповідно до вимог ст.95 КПК України. Скарги на інші дії або бездіяльність цього суб'єкта владних повноважень, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд вважає обґрунтованим твердження Військової прокуратури Західного регіону України про те, що подані ОСОБА_1 заяви підлягали розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки не містили відомостей про наявність ознак складу злочину в діях посадових осіб УСБУ у Львівській області.
Крім того, у матеріалах скарги не міститься жодних даних про попередження ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Отже у суду нема підстав вважати, що скарги ОСОБА_1 на адресу Військової прокуратури Західного регіону України від 14.06.2011р. та 22.07.2011р. підлягали розгляду, як такі, що подані в порядку ст.95 КПК України, з прийняттям рішення в порядку ст.97 КПК України.
Керуючись ст.ст.94,95,97,236 КПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність військової прокуратури Західного регіону України щодо розгляду заяв в порядку ст.97 КПК України - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Н. Л. Луців-Шумська