Справа №1327/1452/2012
22 травня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Мелешка С. І.
при секретарі Янкевич Л.В.
з участю прокурорів Мисяка В.М., Ковальчука О.Г.
адвокатів ОСОБА_1,ОСОБА_2
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця м.Тернопіль, українеця, громадянин
України, з освітою незакінченою вищою, одруженого, не працює,
раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,
Підсудний ОСОБА_3 19.09.2011 року, приблизно між 13 - 14 год., керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц 609», д.н.з. НОМЕР_1, 1993 р.в, який належить ОСОБА_7, та рухаючись по вул. С.Бандери в м. Червонограді по правій смузі руху автодороги, що являється головною дорогою, в напрямку вул. Б.Хмельницького, маючи намір здійснити поворот ліворуч на другорядну дорогу, яка веде у двір будинку АДРЕСА_2, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України: п. 9.2, що зобов'язує водія подавати сигнали світловим покажчиком повороту відповідно напрямку; п. 9.4, що зобов'язує водія подавати сигнал світловим покажчиком повороту завчасно до початку маневру в населених пунктах не менше як за 50-100 м.; п. 10.1, що зобов'язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4, що зобов'язує водія перед поворотом ліворуч зайняти крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку; п. 12.3, що зобов'язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу; завчасно до початку повороту ліворуч не подав сигналу світловим покажчиком повороту, не зайняв крайнє ліве положення на своїй смузі руху, не переконався, що маневр повороту ліворуч буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи об'єктивну можливість виявити автомобіль "Мітсубісі Галант", д.н.з. НОМЕР_4, 2009 р.в., яким керував громадянина ОСОБА_6, який рухався прямо по своїй смузі руху у зустрічному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнувся із вказаним автомобілем.
Внаслідок порушення вказаних Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді переломів 5-7 шийних хребців, вторинного стенозу хребтового каналу на рівні 5-6 шийних хребців, забою шийного відділу спинного мозку, струсу головного мозку, рани та саден в ділянках головного колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 417/2011 від 12.12.2011 року відносяться до середнього ступеня по ознаці тривалого розладу здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України визнав частково, а саме в тому, що він дійсно порушив вимоги п.9.2, п.9.4, п.10.1, п.10.4, п.12.3 Правил дорожнього руху України. Заперечив свою винуватість щодо спричинення злочином потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та пояснив, що 19.09.2011 року знаходився на лікарняному і на службі не перебував. Цього дня у своєї знайомої, ОСОБА_7, він позичив для власних потреб належний їй на праві власності автомобіль марки «Мерседес Бенц 609», реєстраційний номер НОМЕР_3. Також ОСОБА_7 дала йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та страховий поліс НОМЕР_6
Приблизно між 13 -14 год. проїжджав автомобілем марки «Мерседес Бенц 609»головною автодорогою по вул. С. Бандери в напрямку вул. Б. Хмельницького в м.Ч ервонограді. Дорожнє покриття було сухим. Видимість дороги нормальна. По його смузі руху з переду та позаду його автомобіля транспортних засобів не було.
Доїжджаючи до будинку АДРЕСА_2, він захотів здійснити поворот ліворуч, тобто з'їхати з головної автодороги на другорядну. Приблизно за 5 метрів перед здійсненням маневру він увімкнув поворот ліворуч. Світловий покажчик повороту не увімкнув завчасно, тобто за 50-100м., через те, що подивився в дзеркало заднього виду і задумався, а на дорогу перед собою подивився запізно. На зустрічній смузі руху він звернув увагу лише на маршрутку, яка стояла на зупинці, на інші транспортні засоби на зустрічній смузі руху, в тому числі і автомобіль «Мітсубісі Галант», він уваги не звернув, оскільки не уважно дивився на дорогу. При цьому видимість дороги була нормальною і він міг достатньо добре бачити транспортні засоби, які рухались по зустрічній смузі руху.
Розпочавши маневр повороту ліворуч, він відчув сильний удар в передню частину свого автомобіля. Тоді він зрозумів, що зіткнувся із вказаним автомобілем «Мітсубісі Галант», реєстраційний номер НОМЕР_4. В подальшому йому стало відомо, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_6 Як саме відбулось зіткнення, він не зорієнтувався, оскільки все сталось дуже швидко.
Враховуючи те, що видимість дороги була нормальною і була світла пора доби, він мав об'єктивну можливість виявити автомобіль «Мітсубісі Галант», реєстраційний номер НОМЕР_4, однак перед поворотом ліворуч подивився в дзеркало заднього виду і не помітив автомобіль «Мітсубісі Галант», реєстраційний номер НОМЕР_4.
У судових дебатах підсудний свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю.
Вина підсудного у вчиненому злочині підтверджується показами потерпілого, висновками судово-медичних, автотехнічних, транспортно-трасологічної експертиз, протоколами слідчих дій та іншими доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6, який у судовому засіданні пояснив, що 19.09.2011 року, приблизно в обідню пору дня, він на власному автомобілі «Мітсубісі Галант», реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався по автодорозі в напрямку з вул. Сокальської на вул. С. Бандери в м. Червонограді. Рухався по вул.С.Бандери зі швидкістю приблизно 40-45 км/год. Наскільки пригадує, то в ході руху по його смузі попереду та позаду нього транспортних засобів небуло. В певний момент він побачив, що назустріч йому, по зустрічній смузі руху, рухався вантажний бус марки «Мерседес Бенц»білого кольору. Наблизившись до нього на відстань приблизно 3-5 м., водій вказаного автомобіля різко з»їхав на його смугу руху. Внаслідок цього вказаний автомобіль «Мерседес Бенц»в»їхав в лобову частину (блище до лівої частини) його автомобіля. Внаслідок зіткнення автомобіль «Мітсубісі Галант»відкинуло в ліву сторону автодороги, а автомобіль «Мерседес Бенц»інерційно продовжив рух і зупинився біля бордюри автодороги. У зв»язку з тим, що автомобіль «Мерседес Бенц»різко і несподівано виїхав на зустрічну смугу руху, він не мав технічної можливості загальмувати і уникнути вказаної ДТП.
Внаслідок ДТП йому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 4-6 хребців із зміщенням. Після ДТП він лікувався в Червоноградській міській лікарні, більше місяця. Згідно висновку судово-медичної експертизи в нього встановлені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Внаслідок отриманих травм він являється інвалідом 2 групи.
Поясненнями цивільного відповідача ОСОБА_7, яка у судовому засідання пояснила, що вона є власником транспортного засобу «Мерседес Бенц 609», реєстраційний номер НОМЕР_1, який вона надала у користування на час перебування на відпочинку за кордоном своєму знайомому ОСОБА_3. На час настання вказаної пригоди з відпочинку вона не повернулася.
Протоколом огляду місця події від 19.09.2011 року та план-схемою до нього, якими підтверджується факт ДТП та пошкодження в результаті останньої транспортних засобів: «Мерседес Бенц 609», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Мітсубісі Галант», реєстраційний номер НОМЕР_4.
(а.с.5-9)
Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 № 417/2011 від 12.12.2011 року, згідно з яким в ОСОБА_6 встановлено тілесні ушкодження у вигляді переломів тіл 5-7 шийних хребців, вторинного стенозу хребтового каналу на рівні 5-6 шийних хребців, забою шийного відділу спинного мозку, струсу головного мозку, рани та саден в ділянках правого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок травмування в салоні автомобіля під час ДТП, тобто можливо при обставинах та в час вказаних вище і по тяжкості відносяться до середнього ступеня по ознаці тривалого розладу здоров»я.
(а.с.100-102)
Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_3 №418/2011 від 12.12.2011 року, згідно якої в ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
(а.с.109-110)
Висновком судово-автотехнічної експертизи №4783 від 16.01.2012 року, згідно з яким робоча гальмова система автомобіля «Мерседес Бенц-609», номерний знак НОМЕР_3, як на момент огляду так і безпосередньо перед пригодою знаходилася у працездатному стані і могла виконувати функції по зміні швидкісного режиму руху автомобіля. Рульове керування автомобіля «Мерседес Бенц-609», номерний знак НОМЕР_3, як на момент огляду так і безпосередньо перед пригодою знаходилося у працездатному стані і могло виконувати функції по зміні напрямку руху транспортного засобу.
(а.с.116-118)
Висновком судово-автотехнічної експертизи №4782 від 17.01.2012 року, згідно з яким робоча гальмова система автомобіля «Мітсубісі Галант», номерний знак НОМЕР_4, як на момент огляду так і безпосередньо перед пригодою знаходилася у працездатному стані і могла виконувати функції по зміні швидкісного режиму руху автомобіля. Рульове керування автомобіля «Мітсубісі Галант», номерний знак НОМЕР_4, як на момент огляду так і безпосередньо перед пригодою знаходилося у працездатному стані і могло виконувати функції по зміні напрямку руху транспортного засобу.
(а.с.124-126)
Висновком транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №4780/4781 від 18.01.2012р. згідно з яким виходячи з місць та характеру пошкоджень і деформацій елементів транспортних засобів в первинний момент зіткнення у контакт увійшла передня частина автомобіля «Мерседес Бенц-609»з лівою передньою частиною автомобіля «Мітсубісі Галант».
В даному випадку мало місце зустрічне зіткнення в процесі руху автомобілів «Мерседес Бенц-609»та «Мітсубісі Галант», коли кут між повздовжніми осями транспортних засобів складав величину біля 170 градусів.
Виходячи з характеру пошкоджень поверхні лівої частини капоту двигуна та переднього лівого крила автомобіля «Міцубісі Галант», при наявності подряпин металу, можна зробити висновок, що в момент первинного контактування обидва транспортні засоби знаходились у русі.
В ситуації, що розглядається, водій автомобіля «Мерседес Бенц-609»ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пунктів 9.2., 9.4., 10.1., 10.4. та 12.3 Правил дорожнього руху України. Технічний зміст вказаних пунктів Правил дорожнього руху України зобов»язував водія автомобіля завчасно до початку повороту подати сигнал світловим покажчиком повороту, зайняти крайнє ліве положення на своїй смузі руху, переконатися, що маневр повороту ліворуч буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об»єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.
Якщо до моменту початку повороту ліворуч водій автомобіля «Мерседес Бенц-609»ОСОБА_3 мав об»єктивну можливість виявити автомобіль «Мітсубісі Галант», який рухався прямо по своїй смузі руху у зустрічному напрямку, то дії водія автомобіля «Мерседес Бенц-609» не відповідали вимогам пунктів 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.
Якщо до моменту початку повороту ліворуч водій автомобіля «Мерседес Бенц-609»ОСОБА_3 мав об»єктивну можливість виявити автомобіль «Мітсубісі Галант», який рухався прямо по своїй смузі руху у зустрічному напрямку, то невідповідність дій водія автомобіля «Мерседес Бенц-609»вимогам пунктів 10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України могли бути у причиновому зв»язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо до моменту початку повороту ліворуч водій автомобіля «Мерседес Бенц-609»ОСОБА_3 мав об»єктивну можливість виявити автомобіль «Мітсубісі Галант», який рухався прямо по своїй смузі руху у зустрічному напрямку, то з технічної точки зору однією з причин виникнення даної пригоди -зіткнення автомобілів «Мерседес Бенц-609»та «Мітсубісі Галант»- є обставини, пов»язані з виїздом автомобіля «Мерседес Бенц-609»під керуванням водія ОСОБА_3 на смугу зустрічного руху при виконанні маневру повороту ліворуч.
(а.с.136-142)
Протоколом огляду автомобіля «Мітсубісі Галант», реєстраційний номер НОМЕР_4, згідно з яким у ньому виявлено наступні пошкодження: деформація капоту, переднього бампера, правого та лівого передніх крил, розбиті вітрове скло, передня ліва фара, пошкоджено лако-фарбове покриття.
(а.с.15)
Протоколом огляду автомобіля «Мерседес Бенц-609», реєстраційний номер НОМЕР_3, згідно з яким у ньому виявлено наступні пошкодження: деформація бампера, переднього правого крила, розбито правий поворот.
(а.с.13)
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, в судовому засіданні доведена повністю .
Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3за ст. 286 ч.1 КК України.
Посилання органу досудового слідства на порушення підсудним правил експлуатації транспорту як особою, яка керує транспортним засобом, є необґрунтованим, оскільки судом не установлено порушення підсудним вимог нормативно-правових актів, які регламентують безпечне використання транспортного засобу під час його руху. Тому ці обставини суд виключає з обсягу обвинувачення підсудного.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілому та прохання потерпілого суворо не карати підсудного.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3, судом не встановлено.
Разом з тим, суд враховує особу підсудного ОСОБА_3, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, одруженого , по місцю проживання характеризується позитивно.
З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства та про призначення підсудному покарання у виді штрафу.
Речові докази: автомобіль «Мерседес Бенц-609», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7, та автомобіль «Мітсубісі Галант», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6, залишити у них до набрання вироком законної сили.
Посвідчення водія ОСОБА_3, НОМЕР_7, скерованого на зберігання в Червоноградський ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області -повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі -3500 (три тисячі п*ятсот ) грн..
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 -підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 691 (шістсот дев'яносто одну ) грн. 38 коп. на користь Червоноградської центральної міської лікарні (р/р 35418011001334 в УДК у Львівській області) на стаціонарне лікування потерпілого.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області ( код 25575150, рахунок № 31259272210042, Банк одержувач ГУДКУ у Львівській області МФО 825014 - 6624 (шість тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 80 коп. за проведені судові експертизи.
Речові докази: автомобіль «Мерседес Бенц-609», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7, та автомобіль «Мітсубісі Галант», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6, залишити у них до набрання вироком законної сили.
Посвідчення водія ОСОБА_3, НОМЕР_7, скерованого на зберігання в Червоноградський ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області -повернути ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення .
Головуючий:С. І. Мелешко