05 липня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,Чалого С.Я.
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 16.04.2004 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька, -
встановила:
У липні 2001 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії Куйбишевського районного управління Пенсійного фонду України в м. Донецьку, мотивуючи тим, що Куйбишевським районним управлінням Пенсійного фонду України в м. Донецьку неправомірно відмовлено у задоволенні його звернення про перерахунок пенсії, яку він отримує по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», на підставі довідки виданої 6 червня 2001 року за наказом НОМЕР_1 філії «Тюменьбургаз» бурової компанії ТОВ «Газпром», що була видана у зв'язку з перерахунком заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.
Рішенням місцевого суду Куйбишевського району міста Донецька від 5 грудня 2003 року скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька задоволена.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 16.04.2004 року апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька задоволена, рішення місцевого суду Куйбишевського району міста Донецька від 5 грудня 2003 року скасовано, в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із постановленим по справі судовим рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить рішення апеляційного суду Донецької області від 16.04.2004 року скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
Так, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що суд першої інстанції, розглядаючи справу неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного її вирішення, і що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення. Судом правильно встановлено, що відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Управління Пенсійного Фонду має право перевірити відомості про заробітну плату, які можуть бути підставою для нарахування пенсії. Перевіряючи відомості викладені в новій довідці УПФ встановлено, що вони не ґрунтуються на первинних документах. В порушення Постанови РМ СРСР і ВЦРПС від 05.06.86 року №665, 195 в довідці застосована кратність 5 замість 4. Заявнику застосована оплата у вихідні та святкові, у той час, як до Закону України «Про загальний військовий обов'язок та військову службу» - особам, які призвані на військові збори, така оплата праці не передбачена. Враховуючи вказане, Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька мало підстави для відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі наданої їм нової довідки. Дії УПФУ в Куйбишевському районі міста Донецька є законними і підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 не було.
Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 не доведені ті обставини, на які він посилається в своїй касаційній скарзі.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду Донецької області від 16.04.2004 року - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
(підпис)
Фадєєва Н.М.
(підпис)
Бим М.Є.
(підпис)
Гордійчук М.П.
(підпис)
Леонтович К.Г.
(підпис)
Чалий С.Я.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
суду України К.Г.Леонтович