про повернення позовної заяви
29.06.06р.
Справа № АП37/3645
Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг
до Криворізької міської ради м.Кривого Рогу
про визнати рішення НОМЕР_1 недійсним
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом до Криворізької міської ради м.Кривого Рогу і просить суд визнати рішення НОМЕР_1 недійсним, зобов'язати сесію Криворізької міської ради надати попереднє погодження місця розташування торгівельного комплексу з зупинкою громадського транспорту ІНФОРМАЦІЯ_1 на період проектування.
Ухвалою суду від 16.06.06р. позивача було зобов'язано усунути в строк до 27.06.06р. недоліки позовної заяви, а саме: надати копію позовної заяви та додатки до неї, підписати позов у відповідності з правовим статусом, зазначеним у Свідоцтві про державну реєстрацію.
Позивачем ухвалу суду не виконано, а саме : не надано копію позовної заяви та додатків до неї для відповідача, не підписано позов у відповідності з правовим статусом, зазначеним у Свідоцтві про державну реєстрацію, що за приписом п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
Н.Б. Кеся
Згiдно з оригіналом
Помічник судді
С.Ю.Боговенко