"26" червня 2006 р.
Справа № 02/34-2А.
за позовом підприємця ОСОБА_1
до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень
Суддя Костюк С.В.
Представники :
від позивача : ОСОБА_2, довіреність № від 15.02.06
від відповідача : Сахарчук А.Л., довіреність № 16 від 21.03.2006р., Гаврилов А.Б. - держаний податковий інспектор
Суть спору: позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ №0001471702/0 від 25.08.2005 яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 66017 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 33348,50грн., та податкове повідомлення-рішення № 000/48/702/0 від 25.08.2005, яким визначено податкове зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 11048,89 грн.
Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що ОДПІ безпідставно донараховано ПДВ в сумі 20947 грн. та застосовано штрафну санкцію по господарській операції з ПП «Волиньспецпроект» на суму 125682 грн. по договору НОМЕР_1, оскільки відповідно до умов зазначеного договору розрахунки були проведені шляхом передачі простого векселя, придбані по даному договору товари було реалізовано підприємцю ОСОБА_3 згідно накладних №12 від 14.12.2001 та №1 від 04.01.2005. По господарських операціях з ПП «Агрос» підставою для виключення податкового кредиту сум ПДВ є анулювання свідоцтва платника ПДВ. Дане твердження ОДПІ є необґрунтованим, оскільки підставою для включення до податкового кредиту сум ПДВ по ПП «Агрос» було оформлення податкових накладних у відповідності до вимог ЗУ «Про податок на додану вартість». Щодо операції купівлі-продажу цегли на суму 181000 грн., то сума ПДВ в розмірі 30166,67 грн. була поставлена в податкове зобов'язання та в податковий кредит, тобто відбулось корегування ПДВ в зв'язку з поверненням товару через невідповідність по якості.
Зменшення податкового кредиту на суму 3520,16 грн. по податковій накладній №3 від 12.01.2005р. по ВАТ «Вирівський кур'єр», по податковій накладній № 14 від 24.11.2004р. на суму 5400 грн. по ВАТ «Волиньцемент» та на суму 2512,50грн. по податковій накладній № 12 від 15.01.2005 по ВАТ «Львівенергоком» є безпідставним в зв'язку з тим, що перевіряючим не було взято до уваги зазначені накладні.
В підтвердження заявленої вимоги позивачем представлено по господарських операціях з ПП "Аргос" : накладну та податкову накладну на суму 10016,40грн. та платіжні доручення №15 від 27.10.2004р. про перерахування коштів в сумі 10016,40грн., накладну та податкову накладну на суму 9604,80грн. та платіжне доручення №14 від 27.10.2004р., накладну та податкову накладну на отримання цегли на суму 181000грн. та на повернення цегли ПП "Аргос" на зазначену суму, податкову декларацію по ПДВ за 2005 рік, де в графі податкові зобов'язання по ПДВ вказана сума 51370грн., по господарській операції з ПП "Волиньспецпроект", накладну, податкову накладну від 27.10.2004р. на суму 125682грн., в т.ч. ПДВ - 20947грн. та накладні №1 від 04.01.2005р. та №12 від 14.12.2004р. про відпуск товару на суму 17272,98грн. підприємцю ОСОБА_3, податкові накладні на отримання товару підприємцем ОСОБА_1 від ДП "Львівенергоком" ВАТ на суму 15075грн. в т.ч. ПДВ - 2512,50грн. та від ВАТ "Вирівський кар'єр" на суму 21120,96грн., в т.ч. ПДВ - 3520,16грн.
Відповідач у запереченні на позов та додатковому поясненні вимоги позивача заперечує та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.
При цьому вказує, що в порушення р.ІУ-ст.13 ДКМУ "Про прибутковий податок з громадян" та п.п.5.2.1, 5.2 та п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем включено до валових витрат накладну №2710/1 від 27.10.2004р. від ПП "Волинь-спецпроект" на суму 104735,00грн., однак документів про оплату та факт продажу отриманих товарів не представлено, ПДВ в сумі 11433грн. не підтверджено податковими накладними, а згідно відомостей на проведення зустрічних перевірок податкова накладна №14 від 24.11.2004р., виписана ВАТ "Волинь-Цемент" не відповідає вимогам п.7.2.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», по господарських операціях з ПП "Аргос" підприємцем включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 33436,87грн. по податкових накладних виписаних ПП "Аргос", який не являвся платником ПДВ.
З наданих суду матеріалів вбачається наступне:
Згідно направлення № 00 989 від 10.08.2005 державним податковим інспектором відділу документальних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Луцької ОДПІ Гавриловим А.Б. проведена планова документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за період з 23.10.2002 по 31.03.2005, по матеріалах якої складено акт № 702/17-2 від 23.08.2005.
Перевіркою встановлено, що СПД ОСОБА_1 в порушення розділу ІV ст. 13 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян» № 13-92 від 26.12.92, п.п.5.2.1 п.5.2 та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»» до валових витрат включив накладну №2710/1 від 27.10.2004 по ПП «Волиньспецпроект» на суму 104735 грн., (в т.ч. ПДВ 20947 грн.) Підприємець не пред'явив документів, які б засвідчували факт продажу цих товарів, по розрахунковому рахунку розрахунок за даний товар не проводився (згідно договору купівлі-продажу передбачений розрахунок шляхом перерахування коштів з відстрочкою оплати 250 банківських днів), документів на зберігання, транспортування товару пред'явлено не було. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» за результатами діяльності у 2004 році підприємцю слід донарахувати податок з доходів фізичних осіб у розмірі 11005,13грн.
По податку на додану вартість не було включено до податкового зобов'язання за листопад 2002 року 200 грн. по ЗАТ «Галант», податковий кредит не підтверджений податковими накладними по:
ВАТ «Волинь-Цемент» № 14 від 24.11.2004 на суму ПДВ -5400 грн.
ВАТ «Вирівський кар'єр» № 20 від 12.01.2005 на суму ПДВ-3520 грн.
ВАТ «Львівенергоком» № 21 від 15.01.2005 на суму ПДВ - 2513 грн.,
чим порушено п.п. 7.4.5. п..4 ст.7. ЗУ «Про податок на додану вартість», а також встановлено факт проведення господарських операцій з суб'єктом господарювання, по якому було анульовано свідоцтво платника ПДВ.
В результаті порушення ст. 7 п. 7.2 пп. 7.2.4 ст. 9 ЗУ «Про податок на додану вартість» підприємцем зайво включено до податкового кредиту 33436,84грн. по господарських операціях ПП «Агрос». В порушення пп. 7.4.3 п.7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» незаконно включено до податкового кредиту ПДВ в сумі 20947 грн. по господарській операції з ПП «Волиньспецпроект» на суму 104735 грн.
На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення:
№ 0001471702/0 від 25.08.2005 про донарахування ПДВ в сумі 66017 грн. та застосування штрафу в розмірі 33348,50 грн.
№ 000148 1702/0 від 25.08.2005 про донарахування податку доходів фізичних осіб в сумі 11048,89 грн.
Підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом (уточненим заявою від 07.04.2006р.) про визнання нечинними зазначених повідомлень-рішень з підстав їх незаконності.
Розглянувши представлені сторонами докази, суд вважає, що для повного з'ясування обставин, зазначених позивачем в позовній заяві та відповідачем в запереченні на позов, необхідно витребувати додаткові докази по справі, а тому керуючись ст.150 КАС України,
1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2006р. на 11.00 год.
2. Зобов'язати позивача уточнити позовну вимогу в частині включення до суми донарахованого ПДВ по рішенню ОДПІ суми 200 грн. по ЗАТ "Галант", надати податкову накладну по ВАТ "Волинь-Цемент", докази в підтвердження оплати по господарських операціях з ВАТ "Волинь-Цемент", ВАТ "Вирівський кар'єр", ВАТ "Львівенергопром" та ПП "Волиньспецпроект" (пл. доручення, векселі, акти прийому-передачі), докази відчуження, використання товарів отриманих від ПП "Волиньспецпроект" (суду надані накладні на відпуск товару ПП ОСОБА_3 тільки на суму 17272,98грн.), розшифровку суми податкового зобов'язання по ПДВ по податковій декларації по ПДВ за січень 2005 року ( по яких контрагентах і які суми включені в податкове зобов'язання 51370грн.).
3. Відповідачу матеріали зустрічних перевірок контрагентів ПП ОСОБА_1, по господарських операціях з якими приватному підприємцю донараховано податок на додану вартість.
4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя С.В. Костюк