01010, м. Київ, вул. Московська, 8
12 липня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - Фадєєвої Н.М.
суддів: Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г., Чалого С.Я.,
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою інспектора відділу на а/п «Виступовичі» митного поста «Овруч» Житомирської митниці Голяна В.В. на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2003 р. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21.01.2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії інспектора Житомирської митниці,-
встановила:
У грудні 2002 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії інспектора Житомирської митниці Голяна В.В., мотивуючи тим, що в жовтні місяці 2002 р. при митному оформленні автомобілів “Ауді» та “ Фольксваген», придбаних ним за межами України, йому, як інваліду війни першої групи, суб'єктом оскарження незаконно було відмовлено в пільговому митному оформленні.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2002 р. скарга ОСОБА_1 задоволена.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2003 р. апеляційна скарга інспектора Житомирської митниці на підставі ст.139 ЦПК України визнана не поданою та повернута суб'єкту оскарження, з підстав не виправлення недоліків апеляційної скарги апелянтом у встановлений судом строк.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21 січня 2004 р. апеляційна скарга інспектора Житомирської митниці на ухвалу місцевого суду від 16 квітня 2003 р. відхилена.
У поданій касаційній скарзі інспектор Житомирської митниці Голян В.В., не погоджуючись з ухвалами місцевого і апеляційного суду, просить скасувати ухвалу місцевого суду від 21.01.2003 р. та ухвалу апеляційного суду від 16.04.2004 р, а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, суди першої та апеляційної інстанції прийшли до вірного висновку, що апелянтом не наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які можна визнати поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому місцевий та апеляційний суди на підставі ст.89 ЦПК України обґрунтовано відмовили у поновленні строків на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного суди першої та апеляційної інстанції прийняли законні і обґрунтовані ухвали, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
ухвалила:
Касаційну скаргу інспектора відділу на а/п «Виступовичі» митного поста «Овруч» Житомирської митниці Голяна В.В. залишити без задоволення.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2003 р. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 21.01.2004 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
(підпис)
Фадєєва Н.М.
(підпис)
Бим М.Є.
(підпис)
Гордійчук М.П.
(підпис)
Леонтович К.Г.
(підпис)
Чалий С.Я.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
суду України К.Г.Леонтович