Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2/2220/246/2012
2220/219/2012
21 травня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого - судді Березової І.О.,
при секретарі Каправчук Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки
цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра", в поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 08\04\2008\980\К-101 від 08.04.2008 року в сумі 21 099 ( двадцять одну тисячу дев"яносто дев"ять) грн. 76 коп. та судові витрати по справі.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08 квітня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" (надалі по тексту "Банк"), правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08\04\2008\980\К-101.
Відповідно до умов договору № 08\04\2008\980\К-101 від 08.04.2008 року Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 12 000, 00 (дванадцять тисяч) грн. із розрахунком 2,9% на місяць строком з 08.04.2008 року по 04.04.2011 року із нарахуванням відсотків за користування кредитом за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісячно повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору, а саме: 549,68 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 04 квітня 2011 року.
Проте позичальником зазначені умови договору порушуються, невчасно та не в повному розмірі сплачуються обов'язкові платежі, тому заборгованість по кредитному договору станом на 18.04.2011 року становить 21 099 ( двадцять одну тисячу дев"яносто дев"ять) грн. 76 коп., яку Банк просить стягнути з відповідача.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд постановити рішення, яким їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, обіцяв погасити вказану заборгованість за кредитним договором. Просив суд зменшити суму заборгованості в частині стягнення штрафу в розмірі 360 грн.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
До вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із матеріалів справи, 08.04.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08\04\2008\980\К-101. Відповідно до умов договору Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 12 000, 00 (дванадцять тисяч) грн. із розрахунком 2,9% на місяць строком з 08.04.2008 року по 04.04.2011 року із нарахуванням відсотків за користування кредитом за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Згідно розрахунку заборгованості, що підтверджується відповідними довідками-розрахунками, станом на 18.04.2011 року становить 21 099 (двадцять одну тисячу дев"яносто дев"ять) грн. 76 коп., в тому числі непогашений кредит - 9 972, 18 грн.; несплачені відсотки - 7 875, 50 грн., несплачена пеня за просторочення строків виконання зобов"язань - 2 892,08 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360,00 грн.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, ст.1056 ЦК України вказує та те, що кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий.
Відповідно до п. 3.2.3 вказаного договору Банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов"язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору (до 15 числа поточного місяця).
Тобто, позивач має право достроково здійснити повернення кредиту, відсотків, інших платежів та штрафів, що визначені цим договором у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником умов договору.
Судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов'язання щодо сплати кредиту.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, то на підставі вищезазначеного відповідач повинен їх виконати та сплатити заборгованість перед банком.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 211 грн. 00 коп.
В той же час без відповідних на те правових підстав банк просить стягнути з ОСОБА_1 штраф за прострочення строків мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн.00 грн.
Пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.
Таким чином банк просить застосувати до боржників подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язаня (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить положенням ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
З огляду на вищевикладене в частині позову про стягнення штрафу за прострочення строків мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн.00 грн. банку слід відмовити.
На підставі ст.ст. 526, 553, 554, 1054, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 223 ЦПК України
суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" (кр 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 08\04\2008\980-К101 від 08.04.2008 року в сумі 20 739 (двадцять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" (кр 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456)судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 211 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.
Суддя:
Суддя