Справа № 2-558/11
Номер провадження 2/2208/22/12
23 травня 2012 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
за участю секретаря Якубовської М.Г.
представника позивача ОСОБА_1
представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором поруки, третя особа - відкрите акціонерне товариство «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», та зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит»про визнання правовідносин за договором поруки припиненими, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відкрите акціонерне товариство «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів»,
встановив:
публічне акціонерне товариство «Банк „Фінанси та Кредит» (надалі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором поруки. В зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_9 в якості співвідповідачів по справі залучено було його спадкоємців ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6 В обгрунтуваня вимог позивач вказує, що відповідно до кредитного договору № 10-02-07 від 30.01.2007 р. ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, надало кредит у вигляді кредитної лінії відкритому акціонерному товариству «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів»(надалі ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів»в сумі 8200 000 грн. терміном до 30.01.2012 р. зі сплатою 18,5% річних. Свої зобов'язання підприємство по договору не виконувала, платежі здійснювало несвоєчасно та не в повному обсязі, з часом платежі припинились взагалі. Станом на 02.12.2010 р. загальна заборгованість по кредитному договору складає 15 805 944,87 грн., в т.ч.: заборгованість за простроченим тілом кредиту -8 199 995,76 грн., заборгованість за простроченими відсотками -4 553 534,90 грн., пеня за простроченою заборгованістю -803 874,47 грн., штрафні санкції за порушення умов іпотеки -2 248 539,74 грн. В забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки б/н від 31.01.2007 р. згідно умов якого відповідач зобов'язався перед позивачем відповідати за повне та своєчасне виконання зобов'язань що виникли з вищевказаного кредитного договору. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з спадкоємців ОСОБА_9 кредитну заборгованість в розмірі 15 805 944,87 грн., а також судові витрати по справі. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити. Зустрічний позов представник позивача не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду представник пояснив, що відповідач як голова спостережної ради ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів»ОСОБА_9 підписував договір яким вносились зміни в умови кредитування, а тому він особисто знав про збільшення зобов'язань за кредитним договором, дату вчинення виконавчого напису не можна вважати датою початку перебігу строку позовної давності для звернення з вимогами до поручителя оскільки строк дії кредитного договору закінчився тільки 30.01.2012 р., а позов до суду пред'явлено ще 22.12.2010 р.; кошти позичальнику банком виплачувалися окремими платіжними дорученнями після узгодження з підприємством.
Представник відповідачки ОСОБА_5 в суді позовні вимоги ПАТ «Банк „Фінанси та Кредит» не визнала, просить відмовити в їх задоволенні. Зустрічний позов підтримала, просить його задоволити. Суду представник пояснила, що ОСОБА_9 як поручитель особистої згоди на зміну умов кредитування позичальника -ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів»не давав; просить суд врахувати, що договір поруки було укладено трьохсторонній між банком, позичальником та поручителем, а доповнення до договору кредитної лінії були укладенні тільки між банком і підприємством, безпосередньо в договорі поруки зазначено що зміни до умов договору про кредитну лінію внаслідок яких збільшується обсяг відповідальності поручителя не допускається без узгодження з поручителем. Крім цього представник вважає що позивачем порушено термін позовної давності для звернення з вимогами до поручителя оскільки про порушення своїх прав банк дізнався ще 04.04.2009 р. коли було вчинено виконавчий напис яким було звернуто стягнення на майно позичальника. Представник вважає, що зобов'язання по договору поруки є припиненими, а тому вимоги позивача до спадкоємців померлого ОСОБА_9 та її довірительки є безпідставними. Її довірителька прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_9, подала в нотаріальну контору про прийняття спадщини.
Представник відповідачки ОСОБА_4 в суді позовні вимоги ПАТ «Банк „Фінанси та Кредит» не визнав, просить відмовити в їх задоволенні; вважає що зустрічний позов підлягає задоволенню. Суду представник пояснив, що його довірителька прийняла спадщину після смерті батька оскільки подала заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Представник вважає вимоги ПАТ «Банк „Фінанси та Кредит»такими що не підлягають задоволенню оскільки банк не узгодив з ОСОБА_9 як з поручителем питання про зміну умов кредитування позичальника якими фактично збільшив обсяг його відповідальності.
Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні позову ПАТ «Банк „Фінанси та Кредит»та вважає, що позов ОСОБА_5 до РАТ «Банк „Фінанси та Кредит»про визнання правовідносин за договором поруки припиненими підлягає задоволенню оскільки ним та іншими спадкоємцями не отримано спадкового майна в натурі, в зв'язку з укладанням банком та позичальником додаткових договорів № 1 від 12.05.2008 р. та № 2 від 10.10.2008 р. збільшилась відповідальність поручителя на що батько згоди не давав, а тому правовідносини за договором поруки відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України є припиненими.
Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_8. в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.
Представник третьої особи відкритого акціонерного товариства «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності. В письмових поясненнях по справі представник вказує, що оскільки між кредитором та боржником без повідомлення поручителя були укладені додаткові договори до кредитного договору внаслідок чого суттєво збільшилась ступінь відповідальності поручителя, тому вважає що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічна позовна заява підлягає задоволенню як така що в повному обсязі відповідає чинному законодавству.
Заслухавши пояснення представника позивача ПАТ ПАТ «Банк „Фінанси та Кредит», представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
30.01.2007 р. між ТзОВ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є позивач, та ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів»було укладено договір про кредитну лінію № 10-02-07 згідно якого банк зобов'язався відкрити позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 8200 000 грн., а позичальник зобов'язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії кошти згідно графіку зниження ліміту(п.2.5 договору) з кінцевим строком погашення до 30 січня 2012 р. та сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі 18,5% річних(а за користування кредитними коштами з моменту вказаного в підпункті «б»п.3.1 цього договору сплатити проценти у підвищеному розмірі). Відповідно до п.2.1 договору видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється траншами в строк з 20.01.2007 р. по 29.01.2012 р. за письмовими заявками Позичальника зі згоди банку шляхом перерахування їх банком з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, якщо інше не передбачене в письмовій заявці.
Відповідно до п.2.1 позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом у валюті кредиту за процентними ставками: 18,5% річних за період з дня видачі до дня повернення кредиту зазначеного в п.2.5 даного договору; 37% річних за період з 30.01.2012 р. до фактичного погашення основної заборгованості за кредитом.
П.3.4 кредитного договору встановлено, що нарахування та сплата процентів за користування кредитними коштами проводиться щомісяця. Банк здійснює нарахування, а позичальник сплачує проценти в термін з 26 числа кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.
П.7.1 кредитного договору передбачено що за прострочення повернення кредитних коштів і/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення. Ця пеня сплачується у випадку порушення позичальником термінів платежів, передбачених п.2.5(графік зниження ліміту), п.2.6, п.3.4, п.3.6, ап.4.5, 6.1, 8.3 цього договору, а також будь-яких інших термінів сплати, передбачених договором.
12.05.2008 р. між банком та ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», в особі Голови спостережної ради ОСОБА_9, який діяв та підставі статуту, було укладено додатковий договір № 1 до договору про кредитну лінію № 10-02-07 від 30.01.2008 р. згідно якого було змінено умови кредитування, а саме викладено абзац перший п.1.1 договору в наступній редакції: «Банк відкриває позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом на загальну суму 8200 000 грн., а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії кошти згідно графіку зниження ліміту(п.2.5 договору) з кінцевим строком погашення до 30 січня 2012 р. та сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі 18,5% річних за період з 30.01.2007 р. по 11.05.2008 р., та 20% річних за період з 12.05.2008 р. до закінчення терміну дії договору(а за користування кредитними коштами з моменту вказаного в підпунктах «б», «в»п.3.1 цього договору сплатити проценти у підвищеному розмірі). Крім цього було викладено п.3.1 договору в такій редакції: «3.1. .Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту за процентними ставками: а) 18,5% річних за період з 30.01.2007 р. по 11.05.2008 р. та 20% за період з 12.05.2008 р. до дати повернення кредиту, зазначеної в п.2.5 цього договору; б) у випадку порушення позичальником термінів погашення згідно графіка -40% річних від суми невиконаного вчасно зобов'язання по кредиту відповідно до вищевказаного графіка, за період часу, з моменту непогашення кредиту до дня фактичного погашення цієї кредитної(основної) заборгованості, але не більш остаточного терміну погашення кредиту, встановленого в п.2.5 договору; в) 40% за період з 30.01.2012 р. до дня фактичного погашення основної заборгованості за кредитом.
10.10.2008 р. між банком та ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», в особі Голови спостережної ради ОСОБА_9, який діяв та підставі статуту, було укладено додатковий договір № 2 до договору про кредитну лінію № 10-02-07 від 30.01.2008 р. згідно якого було змінено умови кредитування, а саме викладено абзац перший п.1.1 договору в наступній редакції: «Банк відкриває позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом на загальну суму 8200 000 грн., а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії кошти згідно графіку зниження ліміту(п.2.5 договору) з кінцевим строком погашення до 30 січня 2012 р. та сплатити за користування кредитними коштами проценти в розмірі 18,5% річних за період з 30.01.2007 р. по 11.05.2008 р., та 20% річних за період з 12.05.2008 р. по 09.10.2008 р., та 23% за період з 10.10.2008 р. до закінчення терміну дії договору(а за користування кредитними коштами з моменту вказаного в підпунктах «б», «в»п.3.1 цього договору сплатити проценти у підвищеному розмірі). Крім цього було викладено п.3.1 договору в такій редакції: «3.1. Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами у валюті кредиту за процентними ставками: а) 18,5% річних за період з 30.01.2007 р. по 11.05.2008 р. та 20% за період з 12.05.2008 р. по 09.120.2008 р., та 23% річних за період з 10.10.2008 р. до дати повернення кредиту, зазначеної в п.2.5 цього договору; б) у випадку порушення позичальником термінів погашення згідно графіка -40% річних від суми невиконаного вчасно зобов'язання по кредиту відповідно до вищевказаного графіка, за період часу, з моменту непогашення кредиту до дня фактичного погашення цієї кредитної(основної) заборгованості, але не більш остаточного терміну погашення кредиту, встановленого в п.2.5 договору; в) 40% за період з 30.01.2012 р. до дня фактичного погашення основної заборгованості за кредитом.
Банком в рахунок виконання умов договору було перераховано позичальнику згідно меморіальних ордерів з 02.02.2007 р. по 24.05.2007 р. 8 199 995,76 грн., що підтверджується копіями меморіальних ордерів які приєднані до матеріалів справи(а.с. 105-131 т.2).
Зазначені в кредитному договорі та доповненнях до нього зобов'язання позичальник не виконував, станом на 02.12.2010 р. загальна заборгованість ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів»по договору про кредитну лінію № 10-02-07 від 30.01.2007 р. складає 15 805 944,87 грн., в т.ч.: заборгованість за простроченим тілом кредиту -8 199 995,76 грн., заборгованість за простроченими відсотками -4 553 534,90 грн., пеня за простроченою заборгованістю -803 874,47 грн., штрафні санкції за порушення умов іпотеки -2 248 539,74 грн. Зазначені обставини підтверджуються приєднаними до матеріалів справи копіями договору про кредитну лінію № 10-02-07 від 30.01.2007 р.(а.с.6-10, т.1), доповненнями № 1 від 12.05.2008 р.(а.с.11, т.1) та № 2 від 10.10.2008 р. (а.с.12, т.1) до нього, розрахунком заборгованості(а.с.104 т.2).
В забезпечення зобов'язання по вказаному кредитному договору 31.01.2007 р. було укладено між ТзОВ «Банк «Фінанси та кредит»як кредитором , правонаступником якого є позивач, ОСОБА_9 як поручителем та ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів»як боржником, договір поруки згідно п.1.1 якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником зобов'язань за договором про відновлювальну кредитну лінію № 10-02-07 від 30.01.2007 р., укладеним між кредитором і боржником відповідно до якого боржнику відкрито кредитну лінію з лімітом 8200 000 грн. зі сплатою 18,5 річних. Відповідно до п.2.1 зазначеного договору поруки від 31.01.2007 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором про кредитну лінію, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п.2.2 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, у т.ч. за основною сумою боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, оплаті комісійної винагороди, оплаті неустойки за основною сумою боргу та процентах, а також по відшкодуванню всіх збитків. Відповідно до п.3.5 зазначеного договору кредитор має право звернути стягнення на майно та інші кошти поручителя, що належать останньому на праві власності у випадку невиконання поручителем прийнятих на себе зобов'язань за цим договором.
Відповідно до п.4.4 договору поруки від 31.01.2007 р. «Внесення змін і доповнень у договір про кредитну лінію, внаслідок яких збільшується обсяг відповідальності поручителя , не допускається без узгодження з Поручителем».
П.5.1 договору поруки передбачено, що порука припиняється з виконанням зобов'язань у повному обсязі за договором про кредитну лінію, що забезпечується цим договором. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців із дня настання терміну виконання зобов'язання за договором про кредитну лінію, не висунув вимоги до поручителя. П.5.2 договору поруки передбачено, що порука припиняється на інших підставах передбачених чинним законодавством України. Зазначені обставини підтверджуються копією договору поруки від 31.01.2007 р., копія якого приєднана до матеріалів справи(а.с.13-14, т.1).
Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
03.03.2008 р. відповідачу як Голові спостережної ради ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів» було направлена претензія з вимогою погасити відсотки по кредитному договору в сумі 485635,08 грн. яка склалася станом на 03.03.2008 р., а також пеню в сумі 9484,18 грн. 06.10.2008 р. відповідачу як Голові спостережної ради ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів»було направлена претензія з вимогою погасити відсотки по кредитному договору в сумі 246119,17 грн. нараховані за період з 01.08.2008 р. по 30.09.2008 р. Зазначені обставини підтверджуються приєднаними до матеріалів справи копіями претензій(а.с.15,16, т.1).
ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується копією актового запису про смерть № 228 від 03.04.2011 р.(а.с.64, т1).
До Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 звернулися: його донька ОСОБА_4 -05.07.2011 р., дружина ОСОБА_5 - 12.07.2011 р., донька ОСОБА_6 12.07.2011 р., донька ОСОБА_6 -14.09.2011 р., ОСОБА_7 -20.09.2011 р.
30.03.2011 р. позивач звернувся до Першої Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори із вимогою про обов'язок спадкодавця з проханням прийняти вимогу (претензію) кредитора спадкодавця та довести її до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту про подання банком претензії про обов'язок спадкодавця. Із зазначеною вимогою ознайомлені 14.09.11 р. ОСОБА_4, 14.09.2011 р. ОСОБА_6, 20.09.2011 р. -ОСОБА_7 Зазначені обставини підтверджуються приєднаною до матеріалів справи копією спадкової справи № 258/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_9.(а.с.71-90, т.1).
Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи додаткові договори № 1 від 12.05.2008 р. та № 2 від 10.10.2008 р. до договору про кредитну лінію № 10-02-07 від 30.01.2008 р. було укладено між банком та ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів»без згоди поручителя. Та обставина що від імені позичальника зазначені договори були підписані саме ОСОБА_9 як Головою спостережної ради ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», на думку суду, не свідчать про його особисту згоду як Поручителя на зміну зобов'язання внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності. При цьому суд враховує, що ОСОБА_9 хоч і пов'язаний із боржником зобов'язальними відносинами, проте він є самостійним суб'єктом у відносинах з кредитором. Крім цього суд враховує що як до поручителя до ОСОБА_9 претензій з боку банку за його життя не направлялися. Крім цього суд враховує, що договір поруки від 31.01.2007 р. був укладений між трьома сторонами, а саме між кредитором, боржником та поручителем. Відповідно до п.4.4 договору поруки від 31.01.2007 р. «Внесення змін і доповнень у договір про кредитну лінію, внаслідок яких збільшується обсяг відповідальності поручителя , не допускається без узгодження з Поручителем».
З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що збільшення процентної ставки за договором кредитну лінію № 10-02-07 від 30.01.2008 р. яке зафіксовано в додаткових договорах № 1 від 12.05.2008 р. та № 2 від 10.10.2008 р. укладених між банком та позичальником відбулося без згоди ОСОБА_9 як поручителя, внаслідок цього відбулося збільшення обсягу його особистої відповідальності, а тому це є підставою для припинення поруки ОСОБА_9 відповідно до вимог ч.1 ст. 559 ЦК України. В зв'язку з цим зустрічний позов ОСОБА_5, на думку суду, підлягає задоволенню.
Оскільки суд дійшов висновку, що порука ОСОБА_9 в зв'язку із зміною зобов'язання без його особистої згоди як поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності, є припиненою, а тому первісний позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»про стягнення заборгованості за договором поруки до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Крім цього відповідно до п.33 постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів підтверджуючих наявність спадкового майна, його вартість та не зазначено яке саме майно одержано кожним із спадкоємців у спадщину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 6, 549-551, 553-555, 559, 610, 625, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України,-
В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа відкрите акціонерне товариство «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», про стягнення заборгованості за договором поруки, - відмовити.
Позов ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит»про визнання правовідносин за договором поруки припиненими, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відкрите акціонерне товариство «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», - задоволити.
Визнати припиненими правовідносини за договором поруки від 31.01.2007 р., укладеного між ТОВ «Банк «Фінаси та Кредит»(правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк „Фінанси та Кредит»та ОСОБА_9(правонаступниками якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8).
. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк „Фінанси та Кредит»на користь ОСОБА_5 214,60 грн. судового збору.
На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В