Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-795/12
Провадження № 2/2206/50/12
16.05.2012 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді - Кучерява А. В. ;
при секретарі - Бей І.О.,
адвоката Гав?юка Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївцях справу за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2,
про розподіл майна подружжя,
Встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розподіл спільного майна подружжя.
На підтвердження заявлених позовних вимог позивачка та її представник пояснили, що з 2003 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого є двоє неповнолітніх дітей. В 2010 році шлюб розірвано і з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей.
За час шлюбу було придбано: жилий будинок в АДРЕСА_1, який складається з чотирьох кімнат розміром 13,2 кв.м.; 10,7 кв.м.; 9,5 кв.м.; 18,6 кв.м.; а також сараю на три відділення; автомашину вартістю 5000 доларів США або 39885 гривень та отримано 10000 гривень при народженні дітей. Однак відповідач автомашину продав та забрав 5000 гривень на розвиток бізнесу і про повернення коштів написав розписку.
Просить розділити жилий будинок, виділивши їй кімнату розміром 9,5 кв.м.; 18,6 кв. метра та частину сараю, що розміщена біля курника; п'ять тисяч гривень згідно розписки та чотири тисячі п'ятсот гривень компенсації за машину, витрати на правову допомогу, судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився частково, пояснивши, що на розподіл будинку та сарая згідний, а також не заперечує проти стягнення з нього п'яти тисяч гривень, які використовував на розвиток бізнесу, або інші потреби, які точно пригадати не може і чотирьох тисяч 500 гривень за автомашину, однак зможе ці кошти виплатити поступово.
Розглянувши наявні по справі докази, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що сторони з 2.08.2003 року по 19.08.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу проживають окремо. З позивачкою проживають двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1.
20 лютого 2008 року було придбано жилий будинок в АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3. згідно реєстрового №861, зареєстрованого на ім'я позивачки ОСОБА_1 Вказаний будинок складається з чотирьох кімнат, які сторони погодили розділити слідуючим чином: позивачці: кімнату №1-1 розміром 9,5 кв. метра; та 1-4 розміром 18,6 кв. метра та частину сараю, розташовану біля курника (нижня частина); кімнату 1-2 розміром 13,2 кв. метра та №1-3 розміром 10,7 кв. метра та іншу частину сараю, яка залишилась після виділення позивачці.
Згідно ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві суміжної спільної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).
Судом встановлено, що будинок є спільною сумісною власністю сторін, з наведеного варіанту розподілу вбачається, що сторони самі оприділили порядок користування та вказаного розподілу при цьому їх інтереси не порушенні.
Відповідно до ст. 69 СК України - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
Як встановлено судом, за час шлюбу сторонами було придбано також автомашину вартістю 5000 доларів США чого вони не заперечили.
Однак на даний час вартість автомашини до розподілу оприділена сторонами і відповідач не заперечив проти стягнення з нього 4,500 грн. її вартості, з чим погодилась і позивачка.
Відповідач також не заперечив проти стягнення з нього коштів за розпискою в розмірі 5000 гривень.
Таким чином, зважаючи на викладене суд частково задовільляє вимоги позивачки в частині їх доведеності.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача частково на користь позивачки судові витрати та витрати на правову допомогу, виходячи з розрахунку: 1049 грн. мінімальний розмір зарплати за квітень 2012 року ? 40% ? 60 хв. = 148,90 грн.; за травень = 1049 грн. ? 40% ? 120 хв. = 297,80 грн., а всього 446,73 грн., згідно постанови КМ України від 27.04.06р. №590 "Про граничні розміри компенсаційних витрат".
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 69 СК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Провести розподіл житлового будинку номер АДРЕСА_1 і закріпити: за ОСОБА_1: кімнату №1-1 розміром 9,5 кв. метра та №1-4 розміром 18,6 кв.метра та частину сараю (нижня частина, що розташована біля курника);
за ОСОБА_2: кімнату №1-2 розміром 13,2 кв.метра; №1-3 розміром 10,7 кв.метра та частину сараю, яка залишилась після виділення нижньої частини ОСОБА_1
ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 п'ять тисяч гривень коштів та чотири тисячі п'ятсот гривень компенсації за частину автомашини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 -234 гривень 50 коп. судових витрат та 446,73 грн. витрат на правову допомогу.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня проголошення.
Головуюча /підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява