Справа № 1329/1601/12
№ провадження 1/1329/158/2012
24.05.2012м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Воробель М.М.
з участю секретаря Чорній Л.М.,
прокурора Назар С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові Львівської області, кримінальну справу, про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
13 серпня 2011 року, приблизно о 23.20 годині, ОСОБА_1, знаходячись на території подвір*я СЗОШ №3 міста Новояворівська, що в місті Новояворівську по вул. Шухевича,5 Яворівського району Львівської області, маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що одна з рамок вікна приміщення їдальні школи була відчинена, простягнувши руку, з підвіконника приміщення, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав жіночу сумку вартістю 15 грн. в якій знаходились вживаний джинсовий костюм вартістю 10 грн., гаманець вартістю 10 грн. з грошима в сумі 40 грн., які належали на праві власності ОСОБА_2, а також мобільний телефон марки «Нокіа 5130»вартістю 1250 грн. із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 10 грн. на рахунку якого було 10 грн., які належали на праві власності ОСОБА_3, а всього викрав чужого майна на загальну суму 1345 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю і дав пояснення, що 13.08.2011 року він протягом дня знаходився вдома. У вечірній час він вийшов із дому і направився в центр м. Новояворівська Яворівського району Львівської області щоб зустрітись із друзями. Однак нікого із друзів він не зустрів. Після цього він вирішив піти в сторону Новояворівської СЗОШ№3. Прийшов туди близько 23:00 год. Коли він зайшов на територію вищевказаної школи то із приміщення їдальні було чути музику. Коли він підійшов ближче до приміщення їдальні то побачив, що в середині даного приміщення святкують весілля. Після того він побачив на підвіконні жіночу сумку (кольору не пригадує).Він підійшов до даного підвіконня, і переконавшись, що навкруги нікого немає, швидко викрав дану сумку і побіг із нею в напрямку недобудов що по вул. Вербицького в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області. Коли він добіг до даних новобудов то відкрив дану сумку. В середині її був гаманець в якому були гроші в сумі 40 грн., джинсовий одяг та мобільний телефон марки «Нокіа». Телефон був чорного та червоного кольорів. Після цього він швидко вимкнув телефон, після цього взяв гроші в сумі 40 грн., які згодом потратив на власні потреби, а жіночу сумку та гаманець викинув. Після цього він пішов додому. По дорозі додому він витягнув із викраденого ним телефону стартовий пакет (пригадує, що сім карта була від оператора мобільного зв'язку «Київстар») і викинув його. Вдома він нікому із батьків не розповідав про те, що викрав мобільний телефон, а швидко його сховав у його кімнаті у шухляду. Даний мобільний телефон близько 1 місяця знаходився у нього вдома. Після цього він включив даний телефон і вставив в нього його сім картку (НОМЕР_1). Користувався він даним телефоном протягом 1 тижня. Після цього він викрадений ним телефон обміняв його товаришу ОСОБА_4. Обміняв він його на мобільний телефон яким користувався ОСОБА_4 (Нокіа) і він дав йому ще 400 грн., які він потратив на власні потреби. Про те, що телефон є крадений він ОСОБА_4 нічого не говорив а лише сказав, що це його телефон.
-2-
В даний час в скоєному він розкаюється, просить суворо його не карати.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину ОСОБА_1, так як вони не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Оцінюючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 на досудовому слідстві кваліфіковано вірно.
У судовому засіданні доведено те, що підсудний ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, поєднану з проникненням у приміщення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
При обрані виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1, як пом'якшуючі вину обставини суд визнає те, що злочин він вчинив вперше, в скоєному чистосердечно розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, причинену шкоду відшкодував добровільно.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_1, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Під час іспитового строку зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід, встановлений відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з часу його оголошення, через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя М. М. Воробель