4 жовтня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Співака В.І.
суддів Білуги С.В.
Гаманка О.І
Заїки М.М.
Загороднього А.Ф
при секретарі Проценко О.О.
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду АР Крим від 09.11.2005р. по справі за позовом фірми «Стас і Ко» на неправомірні дії судді господарського суду АР Крим ОСОБА_1, а також клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, -
встановила:
Ухвалою Центрального районного суд м. Сімферополя від 25.07.2005р. було відмовлено в прийнятті скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії судді господарського суду АР Крим ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що дана скарга не підлягає розгляду в суді першої інстанції.
Ухвалою апеляційного суду АР Крим від 09.11.2005р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя від 25.07.2005р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду АР Крим від 09.11.2005р.
Із касаційною скаргою отримано клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому зазначається, що касаційна скарга була подана ним в строк для касаційного оскарження, але оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2005р. вона була залишена без руху. Касаційна скарга з усунутими недоліками була направлена у строк встановлений в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.12.2005р., що підтверджується копію платіжного чеку про направлення касаційної скарги по почті, але в зв'язку зі зміною адреси Вищого адміністративного суду України виправлена касаційна скарга не була передана судді на розгляд в строк. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2006р. касаційна скарга ОСОБА_1 була повернута скаржнику.
Скаржник просить визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними і поновити його, оскільки строк для касаційного оскарження був пропущений не з вини скаржника.
Перевіривши заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки причини, наведені скаржником, є поважними.
Поновлюючи строк на касаційне оскарження Вищий адміністративний суд України, вважає за необхідне відкрити касаційне провадження.
Керуючись статтями 102, 212, 213, 214, 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
1. Поновити ОСОБА_1 строк для касаційного оскарження ухвали апеляційного суду АР Крим від 09.11.2005р. по справі за позовом фірми «Стас і Ко» на неправомірні дії судді господарського суду АР Крим ОСОБА_1.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали апеляційного суду АР Крим від 09.11.2005р. по справі за позовом фірми «Стас і Ко» на неправомірні дії судді господарського суду АР Крим ОСОБА_1.
3. Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України направити особам, які беруть участь по справі.
4. Встановити фірмі «Стас і Ко» строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18.10.2006р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І.Співак
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко
А.Ф. Загородній
М.М. Заїка
Згідно з оригіналом Суддя С.В. Білуга
01010, України, м. Київ, вул. Московська, 8
____________ № к - 13193/06
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Фірмі «Стас і Ко»
вул. Тролейбусна, 11, кв. 1
м. Сімферополь, 95034
Шановний ОСОБА_1!
Вищий адміністративний суд України направляє Вам копію ухвали від 04.10.2006р. про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали апеляційного суду АР Крим від 09.11.2005р. по справі за позовом фірми «Стас і Ко» на неправомірні дії судді господарського суду АР Крим ОСОБА_1 для відома.
Додаток: копія ухвали на 1арк. та інформація про права і обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України першому адресату,
копія ухвали на 1 арк., касаційна скарга на арк.. та інформація про права і обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України другому адресату.
Суддя Вищого адміністративного
суду України С. В. Білуга