Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
17.05.2012 р. № 2а-3124/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -Судді Бездітка Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
Позивач, Фізична особа - підприємця ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної ДПІ від 15.09.2011р. № 0001111720, яким ФО-П ОСОБА_1 було визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 510,0 грн.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної ДПІ від 15.09.11р. № 0001121720, яким ФО-П ОСОБА_1 було визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1,00 грн.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної ДПІ від 15.09.2011р. № 0001131720, яким ФО-П ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах на суму 859632,50 грн., з яких за основним платежем 685666,0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 173966,50 грн.;
визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної ДПІ від 15.09.2011р. № 0001141720, яким ФО-П ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності та інші доходи громадян на суму 472492,36 грн., з яких за основним платежем 472492,36 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 0,00 грн.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що у судові засідання, призначені на 19.04.2012 року та 17.05.2012 року, позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Позивачем через канцелярію суду 20.03.2012 року та 16.05.2012 року були поданні клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 19.04.2012 року та 17.05.2012 року на більш тривалий строк у зв'язку з хворобою позивача. На підтвердження вказаних обставин позивач ніяких доказів до суду не надав.
Враховуючи те, що позивач повторно не прибув в судове засідання, не надав належних доказів обґрунтованості заявлених клопотань про відкладення розгляду справи, та з урахуванням строків розгляду і вирішення адміністративної справи передбачених ч.1 ст. 122 КАС України, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, суд не має можливості розглянути позовні вимоги позивача на підставі тих доказів та документів які містяться в матеріалах справи.
Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.В. Бездітко