Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
21 травня 2012 р. № 2-а- 4740/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лук'яненко М.О.,
при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,
за участю представників сторін:
позивача - Ісмагілова О.О., Никитченка М.А.,
відповідача - Ступак Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Чугуїввода" до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції про оскарження дій державного виконавця, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати постанови про накладення арешту на рахунки №2600906450291, №26046064502914 в ПАТКБ "Правекс - Банк" (МФО 321983), №26009500046079 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" (МФО 300614), №35441004004851, №35443002004851, №37127003004851 в ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011); зняти арешт накладений на рахунки №2600906450291, №26046064502914 в ПАТКБ "Правекс - Банк" (МФО 321983), №26009500046079 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" (МФО 300614), №35441004004851, №35443002004851, №37127003004851 в ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011).
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області знаходиться на виконанні виконавчий лист, яким з КП "Чугуїввода" стягується заборгованість в розмірі 1264177,45 грн.. Відділом державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції під час проведення виконавчих дій винесено постанову про накладення арешту на рахунки КП "Чугуїввода". Оскільки накладення арешту на рахунки підприємства, на яких, серед іншого, знаходяться цільові бюджетні кошти, унеможливлює подальшу роботу єдиного в м. Чугуєві підприємства, що надає житлово-господарські функції з водопостачання та водовідведення, тим самим порушуючи ст. 50 Конституції України. Тому, Позивач просить скасувати постанову про накладення арешту.
В судовому засіданні представники позивача вимоги адміністративного позову підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечував, та зазначив, що постанова про накладення арешту була винесена на цілком законних підставах та у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
27 лютого 2012 року Державним виконавцем відділу ДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області винесено постанову про арешт коштів боржника (а. с. 13).
Вищезгаданою постановою державного виконавця було накладено арешт на наступні рахунки Позивача: №2600906450291, №26046064502914 в ПАТКБ "Правекс - Банк" (МФО 321983), №26009500046079 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" (МФО 300614), №35441004004851, №35443002004851, №37127003004851 в ГУ ДКСУ у Харківській області (а. с. 13, 57, 60).
Перевіряючи вказані висновки відповідача, а відтак і прийняті на їх підставі спірні постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника, на відповідність вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, суд виходить з такого.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України, від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України, від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Частинам 1, 2 ст. 25 Закону України, від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Вимогами ч.1 ст. 27 Закону України, від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Відповідно до ст. 52 Закону України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.
Ст. 1 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 р." затверджені на 2012 рік обсяги міжбюджетних трансфертів.
Статтею 2 Бюджетного кодексу України передбачено, що субвенції - міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному тим органом, який прийняв рішення про надання субвенції. Міжбюджетні трансферти - кошти, які безоплатно і безповоротно передаються з одного бюджету до іншого.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України одним із принципів бюджетної системи України є принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.
Згідно затвердженого Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України, НАК "Нафтогаз України" та Державного казначейства України від 03.02.2009 р. №55/57/43 та постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 р. № 200 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій" розпорядники коштів за рахунок отриманих субвенцій із загального фонду Державного бюджету України мають право тільки здійснювати розрахунки за природний газ, теплопостачання та електроенергію шляхом перерахування коштів на рахунки постачальників та транспортувальників ресурсів (надавачів товарів, послуг), відкриті в органах Державної казначейської служби України, а у разі проведення розрахунків за електроенергію - на поточні рахунки із спеціальним режимом використання енергопостачальників, відкриті в уповноваженому банку.
Згідно з п. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.
Державним виконавцем був накладений арешт на кошти, які відкриті в Головному управління Державного казначейства України у Харківській області, саме на державні кошти, які мають цільове призначення.
В судовому засіданні було встановлено та не заперечувалось сторонами, що Рахунок № 37127003004851 був відкритий на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 р. № 200, яка передбачає, що для проведення розрахунків відповідно до цього Порядку всі учасники відкривають рахунки в органах Державної казначейської служби, крім енергопостачальних компаній, державного підприємства "Енергоринок", які проводять розрахунки за спожиту електроенергію через поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті в уповноваженому банку.
Відповідно до п.5 ст. 117 Бюджетного кодексу України передбачено, що нецільове використання бюджетних коштів є підставою для призупинення бюджетних асигнувань. Крім того, згідно п.2 ст.119 Закону, у разі нецільового використання бюджетних коштів, отриманих у вигляді субвенції, зазначені кошти підлягають обов'язковому поверненню до відповідного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України і відповідні посадові особи притягаються до відповідальності згідно із законом.
В разі нецільового використання бюджетних коштів буде здійснено призупинення бюджетних асигнувань, що приведе до заборгованості за електроенергію. Заборгованість за спожиту електроенергію, приведе до відключення каналізаційно-насосної станції, водозабірної насосної станції, очисних споруд.
Також, суд зазначає, що Рахунок 35441004004851 в ГУ ДКСУ теж є бюджетним та цільовим, який був відкритий для отримання коштів з бюджету за виконання проекту по реконструкції колектора, на зазначеному рахунку немає коштів взагалі. Рахунок 35443002004851 в ГУ ДКСУ теж відкритий для отримання коштів з бюджету. Зазначений рахунок є цільовий, відповідно до державної програми реконструкції колектора в м. Чугуєві на рахунок мають прибути кошти з державного бюджету з певною метою його використання та по відповідній програмі.
Що стосується рахунків, відкритих в ПАТ КБ "Правекс-банк", ПАТ "Креді Агріколь Банк", вони відкриті зі спеціальним режимом використання, і кошти, які на них розміщені, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам, а отже, не можуть бути спрямовані на інші цілі, в тому числі і на стягнення на підставі виконавчих документів.
Також, в судовому засіданні було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що станом на 18.05.2012 року по виконавчому листу №2а-3740/11/2070 від 13.01.2012 року в рахунок погашення боргу на користь держави перераховано 685681,21 грн., в рахунок погашення виконавчого збору перераховано 68568,12 грн. (а.с.131)
Окрім того, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року по справі №2а-3740/11/2070 в частині відмови у задоволенні позову про розстрочення виконання судового рішення. Розстрочено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року по справі №2а-3740/11/2070 строком на вісімнадцять місяців, починаючи з 15.05.2012 року, рівними частинами щомісячно щодо непогашеної частини податкового боргу (а.с.132).
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди серед іншого перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин справи.
Відповідно до Закону України "Про природні монополії" згідно з переліком суб'єктів природних монополій Харківської області КП "Чугуїввода" є монополістом в сфері централізованого водопостачання та водовідведення в м. Чугуєві. Відповідно до ст.10 Закону України "Про природні монополії" суб'єкти природних монополій не можуть вчиняти дії, які призводять або можуть призвести до неможливості виробництва (реалізації) товарів, щодо яких здійснюється регулювання відповідно до цього Закону.
Арешт рахунків КП "Чугуїввода" паралізував діяльність підприємства та унеможливив безперебійну роботу водопровідно-каналізаційного комплексу міста Чугуєва в зв'язку з неможливістю проведення фінансових поточних платежів. В зв'язку з несплатою рахунків за покупну воду, КП "Харківводоканал" на не визначений термін знизив тиск при подачі води на місто, внаслідок чого багатоповерхові будинки залишилися без води. Відповідно арештом рахунків підприємство позбавлено можливості надавати послугу, що регулюється законом України "Про природні монополії".
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов комунального підприємства "Чугуїввода" до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції про оскарження дій державного виконавця - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати постанови про накладення арешту на рахунки №2600906450291, №26046064502914 в ПАТКБ "Правекс - Банк" (МФО 321983), №26009500046079 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" (МФО 300614), №35441004004851, №35443002004851, №37127003004851 в ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011).
Зняти арешт накладений на рахунки №2600906450291, №26046064502914 в ПАТКБ "Правекс - Банк" (МФО 321983), №26009500046079 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" (МФО 300614), №35441004004851, №35443002004851, №37127003004851 в ГУ ДКСУ у Харківській області (МФО 851011).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя М.О. Лук'яненко
Повний текст постанови виготовлено 23 травня 2012 року.