Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
23 травня 2012 року Справа № 1170/2а-270/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Сагуна А.В.;
при секретарі -Мітіній І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградграніт" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000022310 від 17.01.2012 та № 0000012310 від 17.01.2012, -
Публічне акціонерне товариство "Кіровоградграніт" (далі по тексту -ПАТ "Кіровоградграніт" або позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, правонаступником якої є Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі по тексту - Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС або відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової № 0000022310 від 17.01.2012 та № 0000012310 від 17.01.2012.
Позовні вимоги мотивовані тим, що податкові повідомлення-рішення є протиправними. Позиція податкового органу про безтоварність господарських відносин між позивачем та ТОВ «Гривер», ТОВ «Новатрейдбуд», ПП «Комплектсервіспостач», та зроблений на цій основі висновок про нікчемність правочинів, є безпідставним припущенням. Стосунки позивача із зазначеними підприємствами мали реальний характер, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами.
Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав законності оскаржуваних рішень, які прийнято на підставі обґрунтованих висновків перевірки, в ході якої встановлено порушення податкового законодавства з боку позивача (Т.2 а.с.11-16).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення згідно позовної заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення адміністративного позову, пославшись на обґрунтованість висновків акту та законність податкових повідомлень - рішень.
Заслухавши представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.
Судом встановлено, що 27.12.2011 відповідачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ "Кіровоградграніт" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та правомірності декларування валових доходів та валових витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Гривер»за березень 2011 року, з ТОВ «Новатрейдбуд»за травень, червень, серпень 2011 року, з ПП «Комплектсервіспостач»за серпень 2011 року, за наслідками якої складено акт від 30.12.2011 за №207/23-1/13744297 (Т1 а.с.12-30).
Як вбачається з письмових заперечень відповідача та вказаного акту, в ході перевірки, виявлено порушення:
- ч.1, ч.3, ч.5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення право чинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених ПАТ "Кіровоградграніт" з ТОВ «Гривер»за березень 2011 року, з ТОВ «Новатрейдбуд»за травень, червень, серпень 2011 року, з ПП «Комплектсервіспостач»за серпень 2011 року.
- п.198.2, п.198 .3, 198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту ПДВ по контрагенту ТОВ «Гривер»за березень 2011 року на суму 218 834 грн.;
- занижено позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту ПДВ по контрагенту ТОВ «Новатрейдбуд»за травень 2011 року на суму 8 583 грн., внаслідок чого завищено залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду за травень 2011 року на суму 8 583 грн.;
- занижено позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту ПДВ по контрагенту ТОВ «Новатрейдбуд»за червень 2011 року на суму 3 783 грн., внаслідок чого завищено залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду за червень 2011 року на суму 3 783 грн.;
- донараховано податок на додану вартість за серпень 2011 року в сумі 31 632 грн.
На підставі акту перевірки 17.01.2012 Кіровоградською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000022310 від 17.01.2012, яким публічному акціонерному товариству "Кіровоградграніт" зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 218 835 грн., з яких, сума завищення від'ємного значення податку на додану вартість складає 218 834 грн., штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн. та № 0000012310 від 17.01.2012, яким публічному акціонерному товариству "Кіровоградграніт" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 39 540 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 31 632 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 7 908 грн. (Т1 а.с. 46-47, Т.3 а.с.71-72).
З акту перевірки вбачається, що позиція податкового органу про нікчемність правочинів між позивачем та ТОВ «Гривер»ґрунтується на акті Кіровоградської ОДПІ про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Гривер»щодо підтвердження господарських відносин з ПП «Старт Агро», ПП «Антре Едвертайзінг»від 06 12.2011 №1322/1520/36584922, висновками якого стало порушення ст.ст. 203, ч. 1. п. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, 228, ЦК України в частині недодержання вимог, зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Гривер»(Т.2 а.с. 17-29).
Позиція податкового органу про нікчемність правочинів між позивачем та ТОВ «Новатрейдбу仴рунтується на акті відповідача про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Новатрейдбуд»з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності віднесення до складу податкового кредиту сум з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Гімалая»від 25.11.2011 № 153/2330/37231787, висновками якого стало порушення ст.ст. 203, ч. 1. п. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, 228, ЦК України в частині недодержання вимог, зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Новатрейдбуд»з ПП «Гімалая»(Т.2 а.с. 30-39, 43-62).
Позиція податкового органу про нікчемність правочинів між позивачем та ПП «Комплектсервіспостач»ґрунтується на акті відповідача про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Комплектсервіспостач»з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту від 18.11.2011 №1259/1520/37231918, висновками якого стало порушення ст.ст. 203, ч. 1. п. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, 228, ЦК України в частині недодержання вимог, зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Комплектсервіспостач»(Т.2 а.с. 63-78 ).
Відповідно до пп.198.1. ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:
дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.
Згідно пп. 198.6. статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.
Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Судом встановлено, що 27.01.2011 між ТОВ «Гривер»(постачальник) та ЗАТ "Кіровоградграніт" (покупець), правонаступником якого є ПАТ "Кіровоградграніт", укладено договір поставки №ГР-022, за яким, постачальник зобов'язується поставляти покупцеві нафтопродукти (Т.1 а.с. 48-51, Т.2 а.с.79).
Як слідує з акту перевірки та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, позивачем включено до податкових кредитів за період березень 2011 року суми ПДВ у розмірі 218 834 грн. на підставі податкових накладних виписаних ТОВ «Гривер»(Т1 а.с. 85-117).
Фактичне отримання товару та його оплата підтверджується видатковими накладними (Т.1 а.с. 52-84), товарно-транспортними накладними (Т.1 а.с.153-181, Т.2 а.с.80-109) та платіжними дорученнями (Т.1 а.с. 118-152).
Зберігання нафтопродуктів проводилась позивачем спеціальних резервуарах (Т.2 а.с.123-138-148, 149-152, 173-192, 203-206, 239-248)
Використання позивачем паливо-мастильних матеріалів підтверджується звітом про залишки та використання енергетичних матеріалів і продуктів перероблення нафти (Т 2 а.с. 163-168,249), довідками про рух матеріалів по рахунку 203 ( Т.2 а.с.113-122), наявністю автотранспорту (Т.2 а.с.153-162, 169-171, 193-202), відомістю видачі паливо-мастильних матеріалів (Т. 2 а.с.110-112, 172, Т.3 а.с.87-137), а також актами списання товарів (Т.3 а.с.138-150)
Таким чином, на підставі комплексного аналізу встановлених обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження необхідні факти, які надавали право позивачу віднести сплачену позивачем суму ПДВ у розмірі 218 834 грн. до податкових кредитів за березень 2011 року, що свідчить про необґрунтованість висновку відповідача про відсутність у позивача доказів підтвердження фактичного отримання товару.
Також, між ТОВ «Новатрейдбуд»та ПАТ "Кіровоградграніт" (покупець), відповідно до ст.181 ГК України укладено господарські договори на придбанню товарів та отримання послуг.
Фактичне отримання товару та послуг підтверджується видатковими накладними, актами здачі -прийняття робіт (Т.1 а.с. 182-206).
Як слідує з акту перевірки та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, позивачем включено до податкових кредитів за період травень, червень, серпень 2011 року суми ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Новатрейдбуд»(Т1 а.с. 207-230, 232-234).
В розрахунок за поставлений товар та надані послуги позивач поставив ТОВ «Новатрейдбуд»щебінь, відсів та виписав податкові накладні ( Т.2 а.с.207-215, Т. 1 а.с. 235-237)
Таким чином, на підставі комплексного аналізу встановлених обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження необхідні факти, які надавали право позивачу віднести суму ПДВ до податкових кредитів за квітень, травень, червень, серпень 2011 року, при отриманні товарів і послуг від ТОВ «Новатрейдбуд», що свідчить про необґрунтованість висновку відповідача про відсутність у позивача доказів підтвердження фактичного отримання товару.
Також, між ПП «Комплектсервіспостач»та ПАТ "Кіровоградграніт"(замовник), згідно ст.181 ГК України укладено договір щодо розробки проекту оснащення Новгородківського кар'єру автоматичною конденсаторною установкою.
На виконання вимог договору ПП «Комплектсервіспостач»розробило проект оснащення Новгородківського кар'єру автоматичною конденсаторною установкою (Т. 2 а.с.216-234) та передало його позивачу згідно акту здачі -прийняття робіт (Т.1 а.с.238)
Факт оплати послуг підтверджується платіжним дорученням (Т.1 а.с.240).
Як слідує з акту перевірки та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, позивачем включено до податкового кредиту за серпень 2011 року суми ПДВ у розмірі 733,33 грн., на підставі податкової накладної, виписаної ПП «Комплектсервіспостач»(Т1 а.с. 239).
Таким чином, на підставі комплексного аналізу встановлених обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження необхідні факти, які надавали право позивачу віднести сплачену позивачем суму ПДВ до податкового кредиту за серпень 2011 року, що свідчить про необґрунтованість висновку відповідача про відсутність у позивача доказів підтвердження фактичного отримання товару.
Щодо визнання договорів між позивачем та ТОВ «Гривер», ТОВ «Новатрейдбуд», ПП «Комплектсервіспостач»нікчемним, то суд, надавши оцінку представленим доводам, дійшов висновку про відсутність у податкового органу підстав для цього. Суд вважає за необхідне зазначити, що при визнанні договорів нікчемними податковим органом не дотримано приписів законодавчих норм, тобто не встановлено вини та умислу позивача, спрямованих на заволодіння державним майном, порушення публічного порядку, не надано доказів про умисність укладання угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. А безтоварність здійснених позивачем господарських операцій, на що посилається відповідач, не підтверджена у встановленому законом порядку жодним доказом, сам висновок носить характер припущення.
З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. ст. 2 КАС України оскаржені податкові повідомлення-рішення, дійшов висновку, що вони прийняті з порушенням принципів законності та обґрунтованості, а тому є протиправним і підлягають скасуванню.
Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до ч. 1, ч. 3 ст. 94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 32 гривні 19 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000022310 від 17.01.2012, яким публічному акціонерному товариство "Кіровоградграніт" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 218 835 грн., у тому числі сума завищення від'ємного значення податку на додану вартість становить 218 834 грн., штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 грн.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № 0000012310 від 17.01.2012, яким публічному акціонерному товариство "Кіровоградграніт" збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 39540 грн., у тому за основним платежем збільшено на 31632 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 7908 грн.
Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 32 гривні 19 коп. (тридцять дві гривні 19 коп.).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Дата складання постанови в повному обсязі - 25.05.2012.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун