про відмову у вжитті заходів забезпечення позову
25 травня 2012 року 2а-2280/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Петренка В.А.,
за участю представників сторін:
від позивача -Завалко С.І.,
від відповідача-1 - Алєнніков О.О.,
від відповідача-2 -не з'явились,
від третьої особи - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
до державного реєстратора Обухівської районної державної
адміністрації Київської області Алєннікова О.О.
Обухівської районної держаної адміністрації Київської області
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ»
про визнання неправомірною та скасування реєстраційної дії, а також
зобов'язання вчинити та утриматись від певних дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» з позовом до державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації Київської області Алєннікова О.О., Обухівської районної держаної адміністрації Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ»про визнання неправомірною та скасування реєстраційної дії, а також зобов'язання вчинити дії та утриматись від певних дій.
24.05.2012 від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд заборонити державному реєстратору Обухівської районної держаної адміністрації Київської області вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб -підприємців про проведення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ»до вирішення справи по суті.
Ухвалою суду від 24.05.2012 розгляд клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову призначено на 25.05.2012.
У судовому засіданні 25.05.2012 представник позивача підтримав клопотання та просив суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову, які наведені у клопотанні.
У свою чергу, державний реєстратор Обухівської районної державної адміністрації Київської області вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Тобто, процесуальним законом встановлені обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме у разі якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.
Проте, у судовому засіданні представником позивача не надано суду доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Крім того, суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач просить суд зокрема, зобов'язати державного реєстратора Обухівської районної держаної адміністрації Київської області Алєннікова О.О. утриматись від вчинення певних дій, а саме -заборонити державному реєстратору Обухівської районної держаної адміністрації Київської області Алєннікову О.О. проводити реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ», спрямовані на припинення юридичної особи.
Таким чином, розгляд і задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державну реєстратору Обухівської районної держаної адміністрації Київської області вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб -підприємців про проведення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія 26 КМ», є вирішенням справі по суті, що є неприпустимим.
Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, - відмовити.
Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.