про залишення подання без руху
23 травня 2012 року 2а-2420/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка»про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника,
Державна податкова інспекція у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянка»про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника.
В силу положень частини другої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: найменування адміністративного суду; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; перелік документів та інших матеріалів, що додаються; підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Як вбачається із наданого податковим органом подання підпис уповноваженої особи суб'єкта, а саме підпис Начальника ДПІ у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби не скріплений печаткою суб'єкта владних повноважень, що відповідно є порушенням положень частини другої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім цього, заявником не наданого жодного доказу про наявність у ТОВ «Славянка»податкового боргу, щодо якого відсутній спір (відповідне рішення суду про стягнення з ТОВ «Славянка»заборгованості у розмірі 218060,94 грн. або власного письмового підтвердження про відсутність спору щодо оскарження податкового -повідомлення рішення від 25.04.2012 № 0000322300).
Заявником не надано жодного належного доказу коли ним були встановлені обставини, що зумовили звернення до суду про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника.
Судом не приймається до уваги надані заявником, як доказ встановлення обставин, що зумовили звернення податкового органу з даним поданням до суду, Рішення про опис майна у податкову заставу від 21.05.2012 № 01/10/19, Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 21.05.2012 № 1, Акт № 1 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 21.05.2012, в яких проставлений кульковою ручкою час, відповідно, 15.40 год., 15.40 год., 15.45 год. з огляду на таке.
Як вбачається із перелічених вище документів, Рішення про опис майна у податкову заставу від 21.05.2012 № 01/10/19 та Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 21.05.2012 № 1 були складені одночасно, а саме о 15.40 год.
Разом з цим, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що в силу людських якостей є неможливим одночасне складання Акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 21.05.2012 № 1 та в подальшому вчинення напису на іншому документі але в той же час (враховуючи і хвилини) про відмову від передачі майна в податкову заставу.
Крім цього, з наданих суду документів не вбачається за можливе встановити хто, коли та за яких обставин проставив саме ту годину, що зазначена у перелічених документах, оскільки не містить, а ні підпису, а ні прізвища відповідної посадової особи, яка здійснила такі дії
За наведених обставин у суду виникають обґрунтовані сумніви щодо достовірності часу, який проставлений на даних документах, а відтак і дотримання заявником приписів частини другої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України в частині строків на звернення до суду.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність даної заяви вимогам статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Враховуючи приписи статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити дане подання без руху з наданням Державній податковій інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби часу для усунення зазначених недоліків.
З огляду на ту обставину, що відповідно до даного подання заявник стверджує, що обставини, що зумовили його зверненню були встановлені 21.05.2012 о 15.40 год.; у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження відповідно до положень частини сьомої 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов'язаний прийняти рішення у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню, тобто до 24.05.2012 до 15.40 год.; беручи до уваги ту обставину, що у випадку відсутності відповідного рішення суду про стягнення з ТОВ «Славянка»податкового боргу у розмірі 218060,94 грн., при прийнятті рішення про зупинення видаткових операцій суд буде зобов'язаний дослідити та надати юридичну оцінку щодо правомірності прийняття Державною податковою інспекцією у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби податкового повідомлення -рішення від 25.04.2012 № 0000322300, що буде потребувати значного часу, навіть у нічні години, суд надає заявнику час для усунення заявником недоліків подання строк до 23.05.2012 до 15.00 год.
Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду подання, оформленого відповідно до положень статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням недоліків, що зазначені у даній заяві, а також належних доказів, які встановлюють час виникнення обставин, що зумовили звернення податкового органу з даним поданням до суду.
Керуючись статтями 183-3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Подання Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби, - залишити без руху.
2. Заявнику у строк до 23 травня 2002 року до 15:00. усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали подання буде вважатись неподаним і повернуте заявникові.
4. Копію ухвали про залишення подання без руху надіслати заявнику невідкладно засобами телефонного зв'язку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.