Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/21706/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнко В.О.
при секретарі Новіковій А.В.
за участю
представника позивача Нікішина Д.О.
представника відповідача Захарчук В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 29.07.2011 року № 0002392340 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за лютий 2011 року на 62550,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.,-
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Донагроімпекс» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 29.07.2011 року № 0002392340 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за лютий 2011 року на 62550,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується із винесеним податковим повідомленням - рішенням № 0002392340 від 29.07.2011 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 62550,00 грн. за 2 місяці 2011 року за податковою декларацією від 21.03.2011 року за № 9001468779.
Позивач посилається на п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, відповідно до якого бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг. Залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Тобто,відшкодуванню підлягає лише сплачена в попередніх періодах частина від'ємного значення попереднього періоду, а неоплачена частина переноситься далі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача проти позову заперечував, в його задоволенні просив відмовити.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI, п. 3, п. 4 постанови КМУ від 27.12.2010 року № 1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість про визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку», відповідно до п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України було проведено позапланову виїзну документальну перевірку Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за лютий 2011 року на рахунок платника у банку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період листопад-грудень 2010 року та січень 2011 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.
З акту перевірки вбачається наступне.
У періоді, що перевірявся, підприємство здійснювало операції з перевезення зернових культур (з урахуванням залишків на складах), товарної позиції 1001, 1206, відповідно до ЗУ «Про митний тариф України» від 05.04.2001 року за № 2371-ІІІ, операції з проведення в оренду власних транспортних засобів та у лютому 2011 року - операції з експорту. Підприємство застосувало ставки оподаткування податком на додану вартість 20% згідно із п. 10 та 0% згідно із абзацом 2 п. 15 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.
У заявленій до бюджетного відшкодування сумі ПДВ за лютий 2011 року приймало участь від'ємне значення з податку на додану вартість, а саме:
- У жовтні 2010 року (здійснення операцій з придбання зернових культур - 96,14%; здійснення операцій з придбання послуг по зберіганню, сушці, очистці, відвантаження зернових культур - 0,03%; здійснення операцій з придбання палива (дизельного палива, бензину та газу), технічної олії, змазки, запчастин для автомобілів та експедиторських послуг для перевезення зернових культур - 3,56 грн.; придбання інших послуг для здійснення фінансово-господарської діяльності - 0,27%);
- У листопаді 2010 року (здійснення операцій з придбання зернових культур - 91,55%; здійснення операцій з придбання послуг по зберіганню, сушці, очистці, відвантаження зернових культур - 3,74%; здійснення операцій з придбання палива (дизельного палива, бензину та газу), технічної олії, змазки, запчастин для автомобілів та експедиторських послуг для перевезення зернових культур - 2,42%; придбання інших послуг для здійснення фінансово-господарської діяльності - 2,29%);
- У грудні 2010 року (здійснення операцій з придбання зернових культур - 78,11%; здійснення операцій з придбання послуг по зберіганню, сушці, очистці, відвантаження зернових культур - 2,74%; здійснення операцій з придбання палива (дизельного палива, бензину та газу), технічної олії, змазки, запчастин для автомобілів та експедиторських послуг для перевезення зернових культур - 17,08%; придбання інших послуг для здійснення фінансово-господарської діяльності - 2,07%;
- У січні 2011 року, за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки, результати якої оформлено актом від 26.04.2011 року № 562/23-3/25333903, встановлено, що різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) має позитивне значення, яке складає 52397,00 грн.
Податковий орган посилався на наслідки проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Донагроімпекс» у період з 07.04.2011р. по 20.04.2011р. з питань достовірності бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за січень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в листопада, грудні 2010р., результати якої оформлено актом від 26.04.2011 року за № 562/23-3/25333903, яким встановлені порушення п. 187.1. ст. 187, п. 188.1. ст. 188, п. 194.4. ст. 194, пп. 201.1., 201.4., 201.6., 201.10. ст. 201, п. 15 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, а саме завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду по декларації за січень 2011 року в сумі 119303,00 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду по декларації за січень 2011 року в сумі 52397,00 грн.
Саме даний факт, на який посилався податковий орган призвів до порушення абз. а п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, тобто завищення суми що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за лютий 2011 року в сумі 62550,00 грн., встановлення якого призвело до винесення податковим органом спірного в даній справі податкового повідомлення - рішення від 29.07.2011 року № 0002392340 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за лютий 2011 року на 62550,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.
На підставі викладеного, суд ухвалою від 12.12.2011 року зупинив провадження по справі 2а/0570/21706/2011 до розгляду справи та набрання їм законної сили № 2а/0570/21711/11/0570 за позовом Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька № 0002172340 від 30.06.2011р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011р. на 171 700,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1,00 грн., винесеного на підставі акту перевірки від 26.04.2011 року за № 562/23-3/25333903.
Судовим рішенням від 20.12.2011 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька № 0002172340 від 30.06.2011р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011р. на 171 700,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1,00 грн. був задоволений у повному обсязі.
Даним судовим рішенням, що набрало законної сили 16.02.2012 року, було встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Донагроімпекс» не було порушено вимог податкового законодавства в частині формування від'ємного значення ПДВ в сумі 171 700,00 грн., зв'язку із чим податкове повідомлення - рішення № 0002172340 від 30.06.2011р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011р. на 171 700,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1,00 грн. було визнано недійсним та скасовано.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільний або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг. Залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Таким чином, враховуючи той факт, що податковим органом не було зазначено жодних інших підстав, що призвели до порушення абз. а п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, (тобто завищення суми що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за лютий 2011 року в сумі 62550,00 грн.), окрім як завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду по декларації за січень 2011 року в сумі 119303,00 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду по декларації за січень 2011 року в сумі 52397,00 грн., які в свою чергу були спростовані судовим рішенням 2а/0570/21711/11/0570, що набрало законної сили, суд вважає безпідставним зняття ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька суму заявлену ПАТ «Донагроімпекс» до бюджетного відшкодування у розмірі 62550,00 грн. спірним податковим повідомленням - рішенням від 29.07.2011 року № 0002392340 по декларації за лютий 2011 року.
Крім того, слід зазначити, що у зв'язку з тим, що позивачем не було порушено вимог податкового законодавства в частині завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню по декларації за лютий 2011 року в сумі 62550,00 грн., застосування до нього штрафних санкцій в сумі 1,00 грн. є безпідставним.
Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає, позовні вимоги позивача про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 29.07.2011 року № 0002392340 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за лютий 2011 року на 62550,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Донагроімпекс» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 29.07.2011 року № 0002392340 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за лютий 2011 року на 62550,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн., - задовольнити повністю.
Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби від 29.07.2011 року № 0002392340 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за лютий 2011 року на 62550,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 травня 2012 року.
Постанова у повному обсязі складена 21 травня 2012 року.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Кірієнко В.О.