Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
17 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4447/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючий суддя: Буряк І.В.
при секретарі: Могілевському А.А.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1.(дов.)
відповідача: ОСОБА_2 (дов.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву про забезпечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратіон»
адміністративного позову
у справі 2а/0570/4447/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратіон»
до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю «Каратіон» (надалі - позивач, ТОВ «Каратіон») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби (надалі - відповідач, Жовтнева МДПІ м.Маріуполя) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.02.2012р. про відмову в задоволенні заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, зобов'язання видати свідоцтво про право сплати єдиного податку на підставі заяви від 24.01.2012р.
Позивачач звернувся до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, а саме зупинити дії рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя від 20.02.2012р. про анулювання з 01.04.2012р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Каратіон» свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2012 рік.
У судовому засіданні від 17.05.2012р. представник позивача звернувся із заявою про залишення без розгляду зазначеної заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Частиною 3 ст.11 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно п.7 ст.9 КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Представник відповідача у судовому засіданні від 17.05.2012р. проти залишення заяви про забезпечення адміністративного позову без розгляду не заперечував.
Таким чином, оскільки КАС України містить прогалину в частині правового регулювання правовідносин, що виникають внаслідок відкликання особою заяви, поданої в порядку ст.117 КАС України, суд, керуючись нормою п.7 ст.9 КАС України, вбачає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити заяву про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратіон» без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 160, 165, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратіон» про залишення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову прийняти.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Каратіон» про забезпечення адміністративного позову, а саме зупинити дії рішення Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя від 20.02.2012р. про анулювання з 01.04.2012р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Каратіон» свідоцтва про право сплати єдиного податку на 2012 рік - залишити без розгляду.
3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошений її текст у судовому засіданні 17 травня 2012 року.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Буряк І. В.