13.06.06р.
Справа № Б29/15/93/06
За заявою Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Харків,
до боржника Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м.Дніпропетровськ,
про визнання банкрутом
Суддя Полєв Д.М.
Представники сторін:
від кредитора: ОСОБА_2 - дов. НОМЕР_1
від боржника: не з'явився
у засіданні приймали участь: розпорядник майна ОСОБА_3
Провадження у справі порушено 24.05.06 р.
06.06.06 р. відбулось підготовче засідання.
Справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.
06.06.06 р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна про відсторонення керівництва боржника від посади та про покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна.
Клопотання мотивується наступним:
- несплатою боржником податків, що тягне за собою передчасне виникнення податкових зобов'язань на значну суму;
- діяльністю керівництва боржника, яка суперечить основній меті господарської діяльності- отримання прибутку, та наданням переваги одним кредиторам перед іншими;
- встановленням факту відсутності у боржника майна, яке перебуває в заставі у АТ «Кредит Банк» (акт державного виконавця від 30.11.05 р.).
Під час розгляду зазначеного клопотання у підготовчому засіданні оголошено перерву до 13.06.06 р.
До початку розгляду клопотання, після перерви, розпорядником майна додано низку додаткових доказів в обгрунтування розглядаємого клопотання, в тому числі, копію акту державного виконавця від 09.06.06 р., який свідчить про перешкоджання з боку керівництва боржника діям розпорядника майна щодо спроби пройти на територію боржника з метою виконання своїх безпосередніх обов'язків.
У судовому засіданні розпорядник майна наполягає, а кредитор не заперечує проти відсторонення керівника боржника.
Обставини, на яких грунтується розглядаєме клопотання розпорядника майна, підтверджується відповідними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
Згідно з п.2 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника та кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.
Враховуючи, що розпорядником майна доведено факти перешкоджання керівництвом боржника діям розпорядника майна, а також вчинення дій, що порушують права та законні інтереси боржника та кредиторів, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання першого.
За вказаних обставин, з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів, суд вважає за необхідне відсторонити керівника боржника від посади та покласти його обов'язки на розпорядника майна.
Керуючись ст.86 ГПК України, ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
1. Відсторонити керівництво боржника ВАТ «Дніпрофарм» від виконання обов'язків.
2. Покласти виконання обов'язків керівника ВАТ «Дніпрофарм» на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3.
Суддя
Д.М. Полєв