копія
24 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/4170/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду в Середино-Будському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ямпільському районі про зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, управління Пенсійного фонду в Середино-Будському районі, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ямпільському районі в якій просить суд зобов'язати відповідача прийняти до відшкодування суми витрат УПФУ в Середино-Будському районі на пенсію, виплату та доставку державної адресної допомоги, цільової допомоги та підвищення до пенсії в сумі 21682,13 грн., про що скласти та підписати акт звірки розрахунків.
Свої вимоги мотивує тим, що протягом лютого 2012 року - березня 2012 року УПФУ в Середино-Будському районі були здійснені витрати на виплату та доставку пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, в тому числі: за лютий 2012 року - 12331,68 грн. та за березень 2012 року - 12300,19 грн.
Сума витрат, з якою не погоджується відділення ВД ФССНВВПЗУ в Ямпільському районі, на думку УПФУ в Середино-Будському районі, повинен відшкодовувати позивачу саме відповідач, оскільки, згідно ст. 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"(далі по тексту -Закон №1105), обов'язок, здійснювати виплати пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання покладено саме на Фонд соціального страхування від нещасних випадків.
Посилаючись на вказане, а також на постанову Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року № 265 "Деякі питання пенсійного забезпечення громадян"(далі по тексту -Постанова №265), та постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 року №198 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян"(далі по тексту -Постанова №198), позивач вважає, що щомісячна державна адресна допомога, підвищення до пенсії, а також витрати на їх виплату і доставку, включаються до витрат на виплату пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а тому, на його думку, звернення до відповідача щодо відшкодування понесених зазначених вище витрат, було правомірним.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Представником відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.
Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачем підписано акт звірки за лютий 2012 року (а.с. 9) з розбіжностями в сумах витрат. Виходячи із зазанченого акту, в лютому 2012 року позивач здійснив виплати 16 особам в сумі 12331,68 грн., в тому числі основний розмір виплачених пенсій в сумі 1426,51 грн., щомісячна цільова грошова допомога на прожиття - 10789,20 грн., витрати з виплати та доставки пенсій - 115,97 грн., що і було включено в акт. Відповідач прийняв до заліку 1477,60 грн., в тому числі: основний розмір пенсії - 1276,51 грн., щомісячна цільова грошова допомога на прожиття - 185,74 грн., витрати з виплати та доставки пенсій - 15,35 грн. Таким чином, відповідачем не прийнято до заліку та не відшкодовано 10854,08 грн.
Також, відповідачем було підписано акт звірки за березень 2012 року (а.с. 12) з розбіжностями в сумах витрат. Виходячи із зазанченого акту, в березні 2012 року позивач здійснив виплати 15 особам в сумі 12300,19 грн., в тому числі основний розмір виплачених пенсій в сумі 1421,13 грн., щомісячна цільова грошова допомога на прожиття - 10763,57 грн., витрати з виплати та доставки пенсій - 115,49 грн., що і було включено в акт. Відповідач прийняв до заліку 1472,14 грн., в тому числі: основний розмір пенсії - 1271,13 грн., щомісячна цільова грошова допомога на прожиття - 185,74 грн., витрати з виплати та доставки пенсій - 15,27 грн. Таким чином, відповідачем не прийнято до заліку та не відшкодовано 10828,05 грн.
Виходячи із вищезазначеного, дані обставини підтверджуються копіями актів щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та копіями списків осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за лютий 2012 року (а.с. 10-11) та за березень 2012 року (а.с. 13-14).
Відповідно до п.п. "г"та "д"п.1 ч.1 ст.21 Закону № 1105, на чому також наголошує позивач, у разі настання страхового випадку страховик, яким є Фонд соціального страхування від нещасних випадків, зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також пенсію у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.
В той же час, частиною 16 статті 34 Закону №1105 передбачено, що виплата пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання здійснюється відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення. У випадку, якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг згідно ст. 24 зазначеного Закону між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.
Посилаючись на вказані норми ст. 21 Закону № 1105, Постанову № 265, Постанову № 198 та положення Порядку, зважаючи, що обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної працівникові, внаслідок ушкодження здоров'я при настанні страхового випадку, зокрема, виплати йому пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, покладено на Фонд соціального страхування, позивач вважає, що саме відповідач повинен відшкодовувати органу Пенсійного фонду суми витрат на виплату та доставку щомісячної державної адресної допомоги та підвищення до пенсії.
Однак, суд не погоджується з даною позицією позивача. УПФУ в Середино-Будському районі помилково обов'язок Фонду соціального страхування щодо відшкодування шкоди, заподіяної працівникові, внаслідок ушкодження його здоров'я при настанні страхового випадку поєднує з обов'язком нести витрати на виплату та доставку державної адресної допомоги, а також підвищення до пенсії особам, яким призначено пенсії по інвалідності. Норми Закону №1105, що є спеціальними нормами, які регулюють відносини державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, зокрема стаття 21, не передбачає таких витрат Фонду як виплата особам, яким призначено пенсії по інвалідності, щомісячної державної адресної допомоги та підвищення до пенсії. Останні передбачені відповідно Постановою №265 та Постановою № 198.
В той же час, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону №1105 передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативні правові акти застосовуються в частині, що не суперечать цьому Закону. Положення Постанови №265 та Постанови №198 суперечать приписам Закону №1105, а тому застосовувати їх не можна, до того ж в них не передбачено самого порядку відшкодування даних витрат.
Крім того, варто зазначити, що Порядок, на який посилається позивач, не врегульовує спірних відносин, які виникли у даному випадку, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків розраховано на відсутність спору.
Згаданий Порядок (п.2) визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які призначені особам, що застраховані згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"(крім осіб, зазначених у пункті 2 статті 8 цього Закону), у тому числі добровільно застраховані, та потерпілим особам, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних з виконанням ними трудових обов'язків. Тобто остаточне питання відшкодування сум вирішується на центральному рівні, не між сторонами по справі. Підписання акту звірки є правом сторін.
Суд, також, зазначає, що посилання позивача на постанову КМУ "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" від 11.03.2009 № 198 є безпідставними, оскільки пункти постанови, на які йде посилання в позовній заяві втратили чинність відповідно до постанови КМУ "Про деякі питання реалізації Закону України "Про державний бюджет України на 2010 рік" від 5 травня 2010 року № 331.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов'язання відділення ВД ФССНВВПЗУ у Ямпільському районі прийняти до відшкодування суми витрат УПФУ в Середино-Будському районі на пенсію, виплату та доставку державної адресної допомоги, цільової допомоги та підвищення до пенсії за лютий-березень 2012 року в сумі 21682,13 грн., про що скласти та підписати акт звірки розрахунків є безпідставними та лежать поза межами прав УПФУ в Середино-Будському районі, а тому вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог відмовити.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду в Середино-Будському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ямпільському районі про зобов'язання прийняти до відшкодування суми витрат на пенсію, виплату та доставку державної адресної допомоги, цільової допомоги та підвищення до пенсії в сумі 21682,13 грн., про що скласти та підписати акт звірки розрахунків - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов