Копія
16 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/2022/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Швед В.С.
представника позивача - Петрищева О.О.
представника відповідача - Талденко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до державної податкової інспекції у місті Сумах про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій незаконними,-
Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у місті Сумах про визнання протиправним та скасування наказу від 19.03.2012року №1076 про організацію документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ "Сумихімпром" та про визнання незаконними дії державної податкової інспекції в м. Суми щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ "Сумихімпром". Свої вимоги мотивує тим, що відповідач вказує підставою для проведення перевірки - ненадання товариством «Сумихімпром» письмових пояснень на обов'язковий запит ДПІ в м. Суми від 16.02.2012р. №13128/10/23-1210. Хоча позивачем своєчасно надано відповідь на вказаний запит. Тому підстави для проведення документальної виїзної позапланової перевірки відсутні.
Державна податкова інспекція у м.Сумах, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що підставою для проведення позапланової виїзної перевірки стало ненадання пояснень на обов'язковий письмовий запит від 16.02.2012р. за №13128/10/23-1210. Лист ПАТ «Сумихімпром» від 23.02.2012р. № 08-105, в якому зазначається, що в ході проведення попередньої перевірки були надані всі первинні документи та пояснення, тому не будуть надавати додатково ніяких пояснень, не є належною відповіддю на обов»язковий письмовий запит ДПІ в м.Сумах.
В судовому засіданні представник позивача Петрищев О.О. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача Талденко О.В., позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що державною податковою інспекцією в м.Суми 16.02.2012р. на адресу публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" був направлений письмовий запит №13128/10/23-1210 «Про надання пояснень», в якому підприємству було запропоновано надати до ДПІ в м. Суми обґрунтоване пояснення щодо врахування до витрат ПАТ «Сумихімпром» операції з сумнівними контрагентами за період з 01.07.10 по 30.06.11, які були відображені в актах перевірок з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ за вказаний вище період, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ (т.1 а.с.7).
На вказаний запит ПАТ «Сумихімпром» надало письмову відповідь листом від 23.02.2012р. №08-105, в якому повідомлялося, що ДПІ в м.Суми проводило перевірку ПАТ «Сумихімпром» з 01.08.2011р. по 03.10.2011р. за період - 2 півріччя 2010 року та 1 півріччя 2011 року. В ході перевірки представникам ДПІ в м.Суми були надані всі первинні документи. В акті ДПІ за результатами перевірки були відображені всі господарські операції, зроблений відповідний аналіз діяльності підприємства. Тому ПАТ «Сумихімпром» не буде надавати додатково ніяких пояснень (т.1 а.с.8).
19.03.2012р. державною податковою інспекцією в м.Суми був виданий наказ №1076 «Про організацію документальної виїзної позапланової ПАТ «Сумихімпром» (т.1 а.с.9).
Підставою для проведення такої перевірки в наказі зазначено - ненадання ПАТ «Сумихімпром» пояснень на обов'язковий письмовий запит від 16.02.2012р. № 13128/10/23-1210.
На думку суду, оскаржуваний наказ ДПІ в м. Суми є необґрунтованим, а дії відповідача щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ «Сумихімпром» є незаконними з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (ПК України) для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.
Порядок отримання податковим органом зазначеної вище інформації встановлений п.73.3 ст.73 ПК України, яким передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;
2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків додаткової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової
накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Вказаний перелік підстав для направлення письмового запиту про подання інформації є вичерпним.
В порушення вказаних норм закону, ДПІ в м. Суми у письмовому запиті від 16.02.2012р. №12128/10/23-1210 взагалі не зазначила підстав для його надіслання. Відсутній в запиті і перелік документів які необхідно надати.
Крім того, запит сформульовано неконкретно, що унеможливлює його виконання, а саме: податковий орган просить надати пояснення щодо врахування до витрат операції з сумнівними контрагентами, при цьому не зазначаючи перелік цих «сумнівних» контрагентів.
Також пунктом 73.3 статті 73 ПК України передбачено, що у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов»язку надати відповідь на такий запит.
Відповідно до вимог п.78.1.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Не дивлячись на безпідставність та неконкретність запиту, ПАТ «Сумихімпром» надало відповідь на запит ДПІ в м.Суми у строки передбачені Податковим кодексом України.
Хоча у відповіді зазначено про відмову ПАТ «Сумихімпром» надавати додаткові письмові пояснення, проте така відмова обґрунтовується позивачем тим, що ДПІ в м.Суми вже проводило перевірку ПАТ «Сумихімпром» з 01.08.2011р. по 03.10.2011р. за період з 01.07.2010р. по 30.06.2011р. В ході перевірки представникам ДПІ в м.Суми були надані всі первинні документи. За результатами перевірки було складено акт перевірки №7560/2312/05766356/90 від 10.10.2011 року, де відображені всі господарські операції, зроблений відповідний аналіз діяльності підприємства (т.1 а.с.10-175).
З урахуванням викладеного, у ДПІ в м.Суми були відсутні підстави для прийняття рішення про організацію документальної виїзної позапланової перевірки публічного акціонерного товариства "Сумихімпром".
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
ДПІ у м. Сумах, як суб"єкт владних повноважень, не довела правомірності наказу про організацію документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ "Сумихімпром".
Тому суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції в місті Суми про організацію документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ "Сумихімпром" від 19.03.2012року №1076, а також визнати незаконними дії державної податкової інспекції в м. Суми щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ "Сумихімпром".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до державної податкової інспекції у місті Сумах про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій незаконними -задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції в місті Суми про організацію документальної виїзної позапланової перевірки публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" від 19.03.2012року №1076.
Визнати незаконними дії державної податкової інспекції в м. Суми щодо проведення документальної виїзної позапланової перевірки публічного акціонерного товариства "Сумихімпром".
Стягнути судові витрати в розмірі 32 грн. 19 коп. /тридцять дві грн. 19 коп./ з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) шляхом їх безспірного списання із рахунку державної податкової інспекції у місті Сумах (40000, м. Суми, Покровська площа, 2).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 18 травня 2012року.
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар