Копія
про закриття провадження у справі
22 травня 2012 р. Справа № 2a-1870/3777/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Іванова Юрія Олексійовича про зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Іванова Юрія Олексійовича, в якій просить:
1. Витребувати з Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області матеріали ЖОІ № 1179 з заявою від 03 березня 2012 року;
2. Визнати протиправною бездіяльність Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області в частині ненадання у визначений законодавством термін з дня отримання заяви письмової відповіді по суті заяви ОСОБА_1 від 03 березня 2012 року;
3. Зобов'язати начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Іванова Ю.О. протягом одного робочого дня надіслати копії матеріалів справи та копію процесуального рішення громадянину ОСОБА_1 за вказаною адресою для листування, надавши відповідь по суті заяви ОСОБА_1 від 03 березня 2012 року;
4. Постановити окрему ухвалу щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у бездіяльності в частині ігнорування суті запиту у встановлений законом строк та направити її для виконання до Генеральної прокуратури України;
5. Стягнути з відповідача понесені судові та поштові витрати, згідно квитанцій про сплату судового збору у загальній сумі - 32,19 грн.;
6. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян - 17,00 грн.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Позивачем було надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідачем не надано у встановлений строк відповіді на заяву, поданої до начальника Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області 03.03.2012р., чим порушені вимоги ст.ст. 15,20 Закону України "Про звернення громадян".
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із заявою до Зарічного РВ СМУ ГУМВС України у Сумській області щодо невиконання ОСОБА_3 рішення Зарічного районного суду від 06.02.2012 по справі № 2-94/2012, у зв'язку з чим він просив притягти до відповідальності ОСОБА_3 відповідно до статті 173 Кримінального кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області в частині ненадання у визначений законодавством термін з дня отримання заяви письмової відповіді по суті заяви ОСОБА_1 від 03 березня 2012 року; зобов'язати начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Іванова Ю.О. протягом одного робочого дня надіслати копії матеріалів справи та копію процесуального рішення громадянину ОСОБА_1 за вказаною адресою для листування, надавши відповідь по суті заяви ОСОБА_1 від 03 березня 2012 року; постановити окрему ухвалу щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у бездіяльності в частині ігнорування суті запиту у встановлений законом строк та направити її для виконання до Генеральної прокуратури України.
Фактично відповідач у заяві до відповідача просить притягти ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 173 Кримінального кодексу України. Порядок подання зазначених заяв визначений ст. 95 Кримінально-процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Аналіз цього положення у взаємозв'язку з положеннями ч. 1, 2 статті 55 Конституції України дає підстави дійти висновку, що судам підвідомчі будь-які звернення фізичної особи щодо захисту своїх прав і свобод. Тому суд не може відмовити у правосудді, якщо, зокрема, громадянин України вважає, що його права і свободи порушено чи порушуються, або створено чи створюються перешкоди для їх реалізації, або має місце інше ущемлення прав і свобод.
Конституція України, закріпивши право людини і громадянина на судовий захист своїх прав і свобод, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з п. 14 ч. 1 статті 92 Конституції України, судоустрій, судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства визначаються виключно законами. Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.
Відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України, його призначенням є визначення порядку провадження у кримінальних справах. Таким чином, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Главою 8 Кримінально - процесуального кодексу України визначено порядок порушення кримінальної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу; відмовити в порушенні кримінальної справи; направити заяву або повідомлення за належністю.
Кримінально-процесуальним кодексом України також передбачено порядок оскарження дій слідчого або органу дізнання при прийнятті рішення щодо порушення кримінальної справи.
Разом з тим, згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про звернення громадян", дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.
Натомість, як зазначалось вище, кримінально-процесуальний кодекс України встановлює можливість оскарження до суду в порядку кримінально-процесуального судочинства постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, постанови про закриття справи, постанови про порушення справи. При цьому, за змістом ст.ст.2,17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Захист прав позивача в обраний ним спосіб, з врахуванням вимог ч.3 ст 2 КАС України, вимагає від адміністративного суду перевірити чи дотримано відповідачем приписів, встановлених КПК України при розгляді заяви про злочин, проте адміністративний суд не має повноважень на проведення такої перевірки.
Згідно ч. 3 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного суду України;
2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;
3) про накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднань громадян віднесені до внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
Отже, розгляд питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності органом дізнання при отриманні ним заяви про злочин регламентовані нормами Кримінально-процесуального кодексу України, що з урахуванням предмету позову виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на зазначене, спірні правовідносини витікають із кримінального та кримінально-процесуального законодавства, цей спір не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області Іванова Юрія Олексійовича про зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду у місцевому загальному суді в порядку, передбаченому кримінальним судочинством.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов