Справа №2а/1770/2051/2012
21 травня 2012 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д. П., перевіривши виконання вимог ст.183-3 КАС України, за поданням
Державної податкової інспекція у місті Рівне
доТовариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Енергоконсалтінг"
щодо стягнення коштів за податковим боргом,
Державна податкова інспекція у місті Рівне звернулася до суду з поданням стосовно товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Енергоконсалтінг" щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.
Водночас у частині, що не врегульована статтею - 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Оскільки статтею 183-3 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.
До подання заявником було додано касовий чек № 9807 від 18.05.2012 року про направлення рекомендованої кореспонденції товариству з обмеженою відповідальністю-фірмі "Енергоконсалтінг".
Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Таким чином доданий заявником до подання касовий чек № 9807 від 18.05.2012 року не є належним доказом надіслання відповідачу копії подання та доданих до нього документів.
Аналогічна правова позиція викладена в інформаційних листах Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 року № 149/11/13-11 та від 16.11.2011 року № 2091/11/13-11.
Згідно з частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті щодо форми та змісту подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
За таких обставин заявнику слід надати строк для усунення недоліків подання у спосіб, який передбачає подання до суду належного доказу надіслання відповідачу копії подання та доданих до нього документів, а саме: опису вкладення разом з розрахунковим документом, або письмового підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), про отримання подання та доданих до нього документів. Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 17 год. 00 хв. 22 травня 2012 року.
Керуючись ст. ст. 106, 183-3 КАС України, суд, -
Встановити Державній податковій інспекції у місті Рівне строк для усунення недоліків подання до товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Енергоконсалтінг" щодо стягнення коштів за податковим боргом до 17год. 00 хв. 22 травня 2012 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з поданням.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Зозуля Д. П.