Справа № 2а/1770/2028/2012
22 травня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за заявою
ОСОБА_1
доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції
про перегляд за нововоявленними обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року по справі № 2а/1770/209/2011
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.
Законом України "Про судовий збір", який вступив в силу 01 листопада 2011 року, визначено суми судового збору за подання до суду позовних заяв та інших заяв, передбачених процесуальним законодавством.
Згідно із пунктом 3.1. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (не менше 107, 3 грн. та не більше 2146 грн.).
Заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року у справі № 2а/1770/209/2011, якою ОСОБА_1 було повністю відмовлено в позові до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових податкових повідомлень-рішень № 0001311742/2 від 22.07.2010 року, № 0001311742/1 від 29.09.2010 року, № 0001311742/2 від 08.12.2010 року та № 0001311742/3 від 12.01.2011 року.
В листі Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року зазначено, що при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати те, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Виходячи з вищенаведеного, слід вважати, що позивач подав до суду адміністративний позов майнового характеру.
Відповідно до п. 3.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи, що ОСОБА_1 було подано адміністративний позов майнового характеру, то за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами йому слід сплатити судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що становить 1073 грн.
Заявником до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами було подано розрахункову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 64, 38 грн.
За наведених обставин слід запропонувати заявнику усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про доплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме в сумі 1008, 62 грн.
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 04 червня 2012 року
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 248, ст. 250 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції про перегляд за нововоявленними обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року по справі № 2а/1770/209/2011- залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - до 04 червня 2012 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Зозуля Д. П.