23 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2н-1670/51/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О. перевіривши матеріали заяви Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2009 року у справі №2а-12048/09/1670, -
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2009 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області, Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено частково, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" в розмірі прожиткового мінімуму, встановлено Законом України "Про Державний бюджет на 2008 рік" за період з 01 серпня 2008 року по 31 вересня 2008 року з урахуванням проведених виплат.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області задоволено частково, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2009 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та відмовлено в задоволенні позову в цій частині.
Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області 14 лютого 2012 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2009 року у справі №2а-12048/09/1670.
Питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами судом вирішено не було у зв'язку з перебуванням адміністративної справи №2а-12048/09/1670 у суді апеляційної інстанції. Вказана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 11 квітня 2012 року.
23 травня 2012 року на адресу суду надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про відкликання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
При вирішенні по суті даного клопотання суд виходить з того, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено правових наслідків у разі відкликання заявником заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Однак, згідно з частиною сьомою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин положення пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Управлінню праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2009 року у справі №2а-12048/09/1670 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Кукоба