16 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1020/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Бойко С.С.
при секретарі -Пехоті М.О.
розглянувши заяву ПАТ "Кременчуцьке ремонтне монтажне підприємство" про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2010 року у справі № 2-а-1020/10/1670,-
15.03.2010 року Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
05.05.2010 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці до закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено: стягнуто з закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" на користь Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці заборгованість в сумі 202879,74 грн. Постанова набрала законної сили.
27.07.2010 року Полтавським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист.
12.04.2012 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про розстрочення виконання постанови від 05.05.2010 року.
В обґрунтування своєї заяви ПАТ "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" посилається на скрутний фінансовий стан підприємства, що є причиною несплати заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 202 879,74 грн. та на думку представника заявника ПАТ Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" підставою для розстрочення виконання постанови від 05.05.2010 року.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Доказів скрутного фінансового стану Приватним акціонерним товариством "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" суду не надано.
Суд зазначає, що підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником. В даному випадку такі події у заявника відсутні. Посилання на тяжке фінансове становище не є винятковою обставиною, в розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того слід зазначити, що відповідно до статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано, а тому суд вважає, що заява про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2010 року по справі № 2а-1020/10/1670 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про розстрочення виконання постанови від 05.05.2010 року у справі № 2-а-1020/10/1670 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.С. Бойко