Справа № 1570/3287/2012
24 травня 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі т.в.о. начальника прикордонного загону підполковника Пітько І.О. до громадянина Ісламьсокї Республіки Афганістан ОСОБА_5 про затримання і примусове видворення,
Встановив:
До суду надійшов адміністративний позов позову Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі т.в.о начальника прикордонного загону підполковника Пітько І.О. до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_5 про затримання і примусове видворення.
Даний позов не відповідає ч.3 ст. 106 КАС України, згідно якої суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Однак, в матеріалах позову взагалі відсутні відомості про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно п.10, 15 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, від 16.03.2012 № 3 "Про внесення змін і доповнень до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2009 року N 1 "Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця, видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні", зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2011 року N 3", якщо відповідачами у справах є іноземці чи особи без громадянства, які не володіють українською мовою, то копія позовної заяви та доданих до неї документів надсилаються суб"єктом владних повноважень (позивачем) таким особам мовою, яку вони розуміють. В матеріалах позову відсутні відомсті що відповідач отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів мовою, якою він володіє.
В порушення п.3 ч.1 ст. 106 КАС України не зазначені номери зособів зв"язку та адреса електронної пошти відповідача.
Крім того, позов підписаний т.в.о. начальника Білгород-Дністровського прикордонного загону підполковником Пітько І.О. , однак, в порушення ч.4, 5 ст. 106 КАС України, в матеріалах позову відсутні повноваження на представництво інтересів Білгород-Дністровського прикордонного загону даної посадової особи.
Окрім того, частиною першою статті 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" передбачено, що іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їхні дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.
Рішення про примусове повернення можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави (частина перша статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства").
Проте рішення про примусове повернення відповідача до країни походження до позову не додано.
Відповідно до ст.108 КАС України, адміністративний позов, що не відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, залишається суддею без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 108, 183-5 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі т.в.о. начальника прикордонного загону підполковника Пітько І.О. до громадянина Ісламьсокї Республіки Афганістан ОСОБА_5 про затримання і примусове видворення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк до 31 травня 2012 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя: В.В.Андрухів