Справа № 1570/2136/2012
17 травня 2012 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стефанова С.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Одеського національного політехнічного університету до виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним та скасування рішення від 02.02.2012 року № 6 про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням) та застосування фінансових санкцій на загальну суму 18 506 грн. 07 коп., -
Одеський національний політехнічний університет (надалі по тексту -Позивач, або ОНПУ) звернувся до суду з позовом до виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі по тексту Відповідач), в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення від 02.02.2012 року № 6 про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням) та застосування фінансових санкцій на загальну суму 18 506 грн. 07 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки цільового використання страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на часткове фінансування Санаторію-профілакторію ОНПУ за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року, відповідачем складено акт від 20 січня 2012 року, яким зафіксовано порушення у витрачанні коштів, виділених на часткове фінансування Санаторію-профілакторію ОНПУ внаслідок збільшення кількості людино-днів над фактичну наявну кількість ліжко-місць в жовтні на 210 людино-днів та в листопада на 192 людино-днів, чим порушено п. 3.2.3 Порядку № 16 та завищено потребу у фінансуванні на жовтень, листопад 2011 року в загальній сумі 12337,38 грн. На підставі вказаного акту відповідачем винесено рішення від 02.02.2012 року № 6 про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням) та застосування фінансових санкцій на загальну суму 18 506 грн. 07 коп. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки щодо наявності порушень у витрачанні коштів та вважає, що прийняте на підставі нього рішення від 02.02.2012 року № 6 про повернення коштів підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає чинному законодавству, оскільки прийняте на підставі хибних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки, у зв'язку з відсутністю порушень, що стали підставою для прийняття вказаного рішення.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, також надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю відповідача в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Також представник відповідача подав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що перевіркою було виявлено порушення у витрачанні коштів виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та вимог Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду від 25.09.2009 року № 16. Відповідач приймав безпосередню участь у фінансуванні витрат щодо надання послуг з лікування, реабілітаційних заходів, оздоровлення 110 особам у жовтні 2011р. та 108 особам у листопаді 2011 року, кількість яких перевищила 100 осіб, що на думку відповідача, яка викладена у вигляді висновків в акті є порушенням. Так як кошторис розраховується на оздоровлення 100 осіб на кожний заїзд в загальній сумі на рік та санаторій-профілакторій розрахований в ІУ кварталі на оздоровлення 100 осіб в заїзд, внаслідок збільшення кількості людино-днів над фактично наявну кількість ліжко-місць в жовтні на 210 людино-днів (тобто 10 осіб) та в листопаді на 192 людино-дні (тобто 8 осіб), було завищено потребу у фінансуванні на жовтень - 6444 грн. 90 коп., листопад - 5 892 грн. 48 коп., чим порушено п. 3.2.3 Порядку № 16 від 25.02.2009 року.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вище зазначені підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.
Судом встановлено, що в структурі Одеського національного політехнічного університету функціонує відокремлений структурний підрозділ Санаторій-профілакторій ОНПУ, який діє на підставі статуту ОНПУ та Положення про Санаторій-профілакторій ОНПУ (а.с. 11-27).
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»від 18.01.2001 року № 2240 (надалі по тексту Закон України від 18.01.2001 року № 2240) за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків в порядку, визначеному правлінням Фонду.
Так, утримання Санаторію-профілакторію ОНПУ здійснюється за рахунок коштів ОППУ та часткового фінансування загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що здійснюється виконавчою дирекцією Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі по тексту - відділення Фонду).
Порядок часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затверджено постановою правління Фонду від 25.02.2009 року № 16 (надалі по тексту - Порядок № 16).
Пунктом 5.1 Порядку № 16 передбачено, що контроль за використанням коштів Фонду санаторіями-профілакторіями за призначенням здійснюють виконавча дирекція Фонду та виконавчі дирекції його відділень.
Порядком проведення перевірок утримувачів коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності цільового призначення, оформлення, реалізації та оскарження їх результатів, затвердженого постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 року №30 (надалі по тексту - Порядок проведення перевірок) передбачено механізм проведення перевірок по використанню коштів Фонду (цільового призначення) їх утримувачами.
Судом встановлено, що у період з 16.01.2012 року по 20.01.2012 року на підставі наказу виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2011 року № 120-ОС, направлення від 11.04.2012 року № 4 посадовими особами відповідача проведена перевірка цільового використання страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на часткове фінансування санаторію-профілакторію ОНПУ за період з 01.10.2011-31.12.2011 року.
За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт перевірки цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на часткове фінансування санаторію-профілакторію ОНПУ за IV квартал 2011 року від 20 січня 2012 року (а.с. 28-37), згідно з висновком якого, встановлено порушення у витрачанні коштів, виділених відділенням Фонду на часткове фінансування санаторію-профілакторію ОНПУ: внаслідок збільшення кількості людино-днів над фактичну наявну кількість ліжко-місць в жовтні на 210 людино-днів та в листопаді на 192 людино-дні, чим порушено п. 3.2.3 Порядку № 16 та завищено потребу у фінансуванні на жовтень, листопад 2011 року, жовтень - 6444,90 грн. (харчування - 5751,90 грн.; лікування - 5258,88 грн.; лікування - 612,48 грн.; культобслуговування - 21,12 грн.) в загальній сумі - 12337,38 грн.
Не погоджуючись з таким висновком, головним лікарем санаторію-профілакторію ОНПУ акт перевірки підписано із запереченнями, які було передано до Відділення Фонду 31.01.2012 року (а.с. 72-74).
Відповідно до пункту 5.6 Порядку проведення перевірок за матеріалами акта перевірки, якою встановлено неправомірне (нецільове) використання страхових коштів та/або неповне, несвоєчасне повернення страхових коштів до бюджету Фонду, керівником органу Фонду або його заступником з урахуванням заперечень (за їх наявності) протягом п'яти робочих днів з дня підписання акта перевірки приймається рішення про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій, відповідно до вимог статей 22 та 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»від 18.01.2001року № 2240-III, де зазначено, що страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф в розмірі 50 відсотків такої суми.
За результатами розгляду матеріалів перевірки відповідачем 02.02.2012 року прийнято Рішення № 6 про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), а саме: в сумі 12 337,38 грн. та застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 6168,69 грн. (а.с. 71).
Не погодившись із зазначеним рішенням, санаторій-профілакторій ОНПУ у відповідності до Закон України від 18.01.2001 року № 2240 та Порядку перевірок листом від 22.02.2012 року № 12 звернувся до відділення Фонду із скаргою про перегляд Рішення № 6.
Відділенням Фонду за результатами розгляду скарги прийнято рішення про результати розгляду скарги від 07.03.2012 року № 06-10-531, відповідно до якого скаргу санаторію-профілакторію ОНПУ залишено без задоволення, а рішення без змін (а.с. 80-82).
Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Надаючи правову оцінку рішенню відповідача про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням) та застосування фінансових санкцій № 6 від 02.02.2012 року, суд виходить з наступного.
По-перше, суд вважає необхідним зазначити, що як вбачається з оскаржуваного рішення №6, в ньому зазначено про використання коштів Фонду не за цільовим призначенням. Також, у супровідному листі відділення Фонду від 02.02.2012 року № 06-04-06 до Рішення № 6 (а.с. 85) зазначено, що відповідно до ст. 22, ст. 28, ст. 30 Закону України від 18.01.2001 року № 2240 накладено штраф за використані кошти не за цільовим призначенням.
Вищевказані твердження відповідача, які викладені в рішенні № 6 та у супровідному листі Відділення Фонду щодо використання коштів не за цільовим призначенням суперечить висновку, зробленому в розділі «Касові та банківські операції» акту перевірки, в якому зазначено наступне: «вибірковою перевіркою банківських та касових операцій за IV квартал 2011 року по використанню коштів Фонду їх нецільового використання не встановлено».
Разом з тим, вся фінансова діяльність санаторію-профілакторію складається і здійснюється саме тільки шляхом здійснення банківських та касових операцій.
Щодо висновків акту перевірки стосовно наявності порушення у витрачанні коштів,
виділених Відділенням Фонду на часткове фінансування санаторію - профілакторію внаслідок збільшення кількості людино-днів над фактичну наявну кількість ліжко-місць в жовтні на 210 людино-днів та в листопаді на 192 людино-дні, чим порушено п. 3.2.3 Порядку № 16, та завищено потребу у фінансуванні на жовтень, листопад 2011 року в загальній сумі
12337,38 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу 2 пункту 3.1 Порядку № 16, часткове фінансування санаторію-профілакторію вищого навчального закладу здійснюється відповідно до кошторису.
Згідно із пунктом 3.2.3 Порядку № 16, на який йдеться посилання в акті перевірки щодо вказаного порушення, кошторис містить кількість людино-днів, передбачену на поточний фінансовий рік.
Відповідно до абзацу 2 пункту 4.2 Порядку № 16 санаторій-профілакторій вищого навчального закладу надає виконавчій дирекції Фонду звіти про використання коштів до 20 числа місяця, наступного за звітним кварталом.
Кошторис санаторію-профілакторію ОНПУ на 2011 рік затверджено ректором ОНПУ Оборським Г.О., та погоджено безпосередньо з Відділенням Фонду (а.с. 85-95).
При цьому, кошторис санаторію-профілакторію ОНПУ у 2011 році виконано згідно з прийнятим Відділенням Фонду звітом (а.с. 95-98) в сумі 1166388,57 грн. при затверджених на рік видатках - 1290389,0 грн., або на 124000,43 грн. менше.
Водночас, у 2011 році санаторієм-профілакторієм ОНПУ передбачено кошторисом 24900 людино-днів, а виконано згідно з прийнятим Відділенням Фонду звітом - 23622 людино-дні, або на 1278 людино-днів менше.
Аналогічно, за IV квартал 2011 року кошторис санаторію-профілакторію ОНПУ виконано в сумі 272338,51 грн. при затверджених на IV квартал видатках - 341658,00 грн., або на 69319,49 грн. менше.
Водночас, у IV кварталі 2011 року санаторієм-профілакторієм ОНПУ передбачено кошторисом 6600 людино-днів, а виконано - 5700 людино-днів, або на 900 людино-днів менше.
Таким чином, проведені санаторієм-профілакторієм ОНПУ у 2011 році видатки, не перевищили затверджені кошторисом на рік та на IV квартал асигнування.
Також не перевищено заплановані в кошторисі кількість людино-днів, передбачені на IV квартал та загалом на 2011 фінансовий рік.
Слід зазначити, що діючий Порядок № 16 не передбачає планування видатків та показників щодо кількості людино-днів помісячно, а також надання звітів Відділенню Фонду за такий період.
До того ж, Санаторій-профілакторій ОНПУ у жовтні-листопаді 2011 року мав можливість надати послуги щодо лікування, реабілітаційних заходів, оздоровлення кількості осіб, яка перевищувала обсяг наявних 100 стаціонарних місць відповідно на 10 та 8 осіб, що призвело до збільшення людино-днів у жовтні - листопаді на 210 та 192 відповідно. Такі особи отримували зазначені послуги без відриву від навчального процесу, проживаючи з дозволу ректора ОНПУ в гуртожитках університету за місцем реєстрації, що не суперечить чинному законодавству. Всі особи, які отримали у IV кварталі 2011 року вказані послуги мали на це відповідні підстави. Порушень з питань необґрунтованості надання санаторієм-профілакторієм ОНПУ послуг в акті перевірки не зазначено.
Судом встановлено, що для надання санаторієм-профілакторієм ОНПУ у жовтні-листопаді 2011 року послуг до Відділення Фонду було направлено листи від 20.09.2011 року № 25 та від 18.10.2011 року № 29 із зазначенням кількості фізичних осіб, які мали їх отримати (а.с. 100-101).
За цими листами санаторієм-профілакторієм ОНПУ отримано від Відділення Фонду фінансування в зазначених у них обсягах. При цьому, до розрахунку обсягів фінансування у вищевказаних листах було включено кількість осіб, яка перевищувала обсяг наявних 100 стаціонарних місць у жовтні - листопаді на 6 та 8 осіб відповідно, витрачання коштів щодо падання послуг яким на думку фахівців Відділення Фонду, що здійснювали перевірку, проведено з порушенням пункту 3.2.3 Порядку № 16.
Таким чином, суд дійшов висновку, що Відділенням Фонду у жовтні - листопаді 2011 року було погоджено фінансування витрат щодо надання послуг з лікування, реабілітаційних заходів, оздоровлення особам, кількість яких перевищила 100 стаціонарних місць. При цьому, платіжні документи щодо вищевказаного фінансування підписано безпосередньо керівництвом Відділення Фонду (право першого підпису) та бухгалтерською службою (право другого підпису).
Надання санаторієм-профілакторієм ОНПУ у жовтні-листопаді 2011 року послуг кількості осіб, яке перевищувало наявні стаціонарні місця, але здійснено в межах річного та квартального планів, було пов'язане з необхідністю їх виконання.
Санаторій-профілакторій ОНПУ має діяти як відповідно до чинного законодавства, так і за певними правилами, встановленими Відділенням Фонду, який здійснює його фінансування та проводить перевірки цільового використання коштів.
Суд також зазначає, що проведеними за 2008-2010 роки перевірками Відділення Фонду порушень Порядку № 16 щодо завищення потреби у фінансуванні у зв'язку із збільшенням кількості людино-днів над фактичну наявну кількість ліжко-місць не встановлено, що підтверджується відповідними актами перевірок (а.с. 42-65). При цьому згідно із звітними даними у додатках до актів перевірок санаторієм-профілакторієм ОНПУ при наявності 100 стаціонарних місць було оздоровлено у 2008 році: у липні - 110 осіб, вересні і жовтні - по 116 осіб, листопаді 120 осіб, грудні - 122 особи; у 2009 році: у січні - 106 осіб, жовтні - 105 осіб, листопаді - 106 осіб (а.с. 69).
При цьому, у перевірці цільового використання страхових коштів Фонду на часткове фінансування санаторію-профілакторію ОНПУ за 2009 рік приймав участь головний спеціаліст відділення Фонду Кернос В.А., безпосередньо яким вже в акті перевірки за IV квартал 2011 року зроблено висновок щодо наявності порушення пункту 3.2.3 Порядку № 16.
Більш того, відділенням Фонду у 2010 році саме за перевиконання плану оздоровлення студентів погоджено пропозицію санаторію-профілакторію ОНПУ щодо преміювання його працівників, викладену у листі від 02.12.2010 № 41 (а.с. 70). При цьому, санаторієм-профілакторієм ОНПУ при наявності 100 стаціонарних місць в 2010 році було оздоровлено: у лютому - 106 осіб, березні - 103 особи, травні - 102 особи, липні - 109 осіб, жовтні - 115 осіб, листопаді - 109 осіб, грудні - 102 особи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що висновки відповідача про неправомірні витрати (не за цільовим призначенням) позивачем коштів Фонду в сумі 12337,38 грн. зроблені не обґрунтовано та безпідставно, а тому рішення відповідача №6 від 02.02.2012 року про повернення використаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням) у сумі 12337,38 грн. та відповідно застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 50% суми неправомірно витрачених страхових коштів Фонду в розмірі 6168,69 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного повідомлення - рішення покладено на податковий орган.
Відповідач не довів суду правомірність прийнятого ним рішення.
Таким чином, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Одеського національного політехнічного університету до виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним та скасування рішення від 02.02.2012 року № 6 про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням) та застосування фінансових санкцій на загальну суму 18 506 грн. 07 коп. - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 02.02.2012 року № 6 про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням) та застосування фінансових санкцій на загальну суму 18 506 грн. 07 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя С.О. Cтефанов