про повернення позовної заяви
22 травня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/2761/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
04 травня 2012 року позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 14 478,27 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 травня 2012 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 21 травня 2012 року.
Зокрема, в матеріалах позовної заяви були відсутні належні докази направлення позову відповідачу, всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України. Наявна була копія фіскального чеку "Укрпошти" про відправлення рекомендованого листа .
Згідно ухвали, недоліки позовної заяви слід було усунути шляхом надання до суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. В ухвалі позивачу було роз'яснено, що належним доказом відправлення відповідачу у справі рекомендованого листа з копією позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду представник позивача отримав, однак позивач у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Натомість до закінчення строку на усунення недоліків від позивача надійшов лист та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Суд наголошує на тому, що чинна редакція ч. 3 ст. 106 КАС України покладає на суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язання додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці відповідачу не є доказом направлення відповідачу саме копії позовної заяви з додатками. Водночас, отримання відповідачем копії позовної заяви у встановленому порядку є передумовою дотримання строків розгляду адміністративної справи, встановлених законом, особливо з огляду на значну кількість випадків, коли відповідачі, попри наявність реєстру поштових відправлень податкового органу, не отримують копій позовної заяви та змушені заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами справи і виготовлення їх копій, що призводить до затягування судового розгляду.
Таким чином, суд вважає, що позивач не надав належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, відтак, не усунув недоліки, визначені ухвалою від 07.05.2012 року.
Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці неподаною та повернення її позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.С. Шевяков