Справа № 2а/1570/10279/2011
11 травня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Танцюри К.О.,
за участю секретаря Ватренко Т.С.,
за участю сторін:
- представника прокуратури -Салманової Х.А.( посвідчення №164 від 18.07.2011р.)
- третьої особи -ОСОБА_2
- третьої особи -ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом прокуратури Київського району м.Одеси в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірних дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Прокуратура Київського району м.Одеси в інтересах малолітнього ОСОБА_4 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірним актового запису про народження №907 від 02.06.2010р. відносно гр.ОСОБА_5, складений Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції та зобов'язання анулювати актовий запис про народження №907 від 02.06.2010р. відносно гр.ОСОБА_5 та внести відповідні зміни до державного реєстру актів цивільного стану громадян (з урахуванням заяви уточнення позовних вимог №16-1612-12вих від 26.03.2012р. (а.с.109-112).
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції здійснено актовий запис про народження №907 від 02.06.2010р. гр.ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Прокуратурою м.Одеси встановлено, що ОСОБА_5 в дійсності є ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва серії НОМЕР_1, виданого 18.06.2010р. Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Таким чином, прокурор зазначає, що вказана дитина подвійно зареєстрована як ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва серії НОМЕР_1, виданого 18.06.2010р. Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на підставі розпорядження Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради №377 від 27.05.2010р., актовий запис у Книзі реєстрації народжень за №1001 від 18.06.2010р. та як ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва НОМЕР_2, виданого 02.06.2010р. Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис у Книзі реєстрації народжень №907 від 02.06.2010р.
Представник прокуратури у судовому засіданні адміністративний позов підтримала та просила суд задовольнити у повному обсязі, посилаючи на обставини викладені у позовній заяві.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.
Ухвалою від 14.12.2011р. було залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача - Київську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування.
Представник третьої особа - Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, до судового засідання не з'явився подав заяву про розгляд за відсутності представника Київської районної адміністрації, зазначивши, що позовні вимоги прокуратури підтримує у повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.
02.02.2012р. ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, було залучено участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні адміністративний позов прокурора підтримали та просили суд задовольнити його у повному обсязі. У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що дитина, щодо якої відповідачем здійснено актовий запис про народження №907 від 02.06.2010р. як ОСОБА_5 та батьками якої вини зареєстровані, в дійсності не є їх дитиною та вони отримали цього хлопчика у лікарні, вважаючи, у зв'язку зі своєю безграмотністю, що законно здійснили усиновлення. Також, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначили, що бажають законно здійснити усиновлення зазначеного хлопчика, який зареєстрований як ОСОБА_5 та звернулись із відповідною заявою про усиновлення до Київського районного суду м.Одеси.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення законодавства, суд встановив наступне.
02.06.2010р. Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції здійснено актовий запис про народження №907 ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно медичного свідоцтва про народження №126 від 05.05.2010р. Комінтернівської центральної районної лікарні Одеської області та батьками якого зазначено ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за номером 00014451323 (а.с.8-9)
18.06.2010р. Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції здійснено актовий запис про народження №1001 щодо ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно медичного свідоцтва про народження №230 від 29.04.2010р. Внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 18.06.2010р. за №00015592546. Батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Відомості про батьків внесені на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 27.05.2010р., у зв'язку з тим, що дитина покинута. (а.с.68-70,101,104-105).
Судом встановлено, що згідно висновку експерта Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи №55, за наслідкам проведеної з 04.04.2011р. по 06.05.2011р. експертизи, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 може являтися біологічною матір'ю дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ймовірністю 99,99%, таким чином, материнство практично доведене. (а.с.118-123)
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 29.03.2011р. вона 23.04.2011р. поступила до пологового будинку №7 м. Одеси, де наступного дня народила хлопчика, від якого відмовилась та залишила у пологовому будинку. У пологовому будинку вона назвала себе ОСОБА_8. (а.с.124-128)
У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2, надали пояснення, що вони дійсно не є біологічними батьками дитини, зареєстрованої як ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 Покинуту дитину, яку вони зареєстрували як ОСОБА_5, вони отримали у лікарні, а також, отримали медичне свідоцтво про народження де зазначені батьками, вважаючи, у зв'язку з безграмотністю, що таким чином законно усиновили зазначеного хлопчика. Крім того, пояснили, що при реєстрації зазначеної дитини відповідачем було зроблена описка та зазначено батьком ОСОБА_6 замість ОСОБА_2. Також, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначили, що про те, що вони незаконно усиновили дитину їм стало відомо у зв'язку з порушенням кримінальної справи щодо незаконної передачі їм дитини ОСОБА_4 та звернулись до Київського районного суду м.Одеси із заявою про усиновлення цієї дитини.
Судом встановлено, що Приморським районним судом розглядається кримінальна справа №051201000145 за звинуваченням посадових осіб Комінтернівської районної центральної лікарні та Одеської обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_10, ОСОБА_11. та ОСОБА_12, у тому числі й за епізодом незаконної передачі малолітньої дитини ОСОБА_4. за хабар стороннім особам.
Також, судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.09.2010р. у справі №2-0-297/2010 відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_13 про усиновлення дитини ОСОБА_5 (а.с.54-65).
Відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану визначаються Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»№ 2398-VI від 01.07.2010р.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов'язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб'єктом цивільних прав та обов'язків. Державній реєстрації відповідно до цього Закону підлягають народження фізичної особи та її походження.
Приписами ст. 24 зазначеного Закону визначено, що актовий запис цивільного стану анулюється, зокрема, на підставі рішення суду.
На час здійснення оскаржуваного актового запису правові та організаційні основи діяльності органів реєстрації актів громадянського стану були визначені Законом України «Про органи реєстрації актів громадянського стану» №3807-XII від 24.12.1993р., який втратив чинність 27.07.2010р.
Відповідно до ст.1 Закону України №3807-XII було визначено, що акти громадянського стану - це засвідчені державою факти народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, переміни прізвища, імені, по батькові. Вони є юридичними фактами, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення відповідних прав та обов'язків. Акти громадянського стану підлягають обов'язковій реєстрації в органах реєстрації актів громадянського стану.
Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про органи реєстрації актів громадянського стану» відділи реєстрації актів громадянського стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення) управлінь юстиції проводять реєстрацію народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, переміни прізвища, імені, по батькові, приймають і розглядають заяви громадян про внесення змін, доповнень, поновлення, а також анулювання записів актів громадянського стану та у встановленому порядку зберігають актові книги.
Відповідно до п. 1.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011р. №96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №55/18793 від 14.01.2011р., внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством.
Згідно з п.1.4. зазначених Правил анулювання первинного актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі рішення суду.
п.4.5 Правил, передбачено, що первинний актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду. Анулювання актових записів цивільного стану на підставі рішення суду проводиться без складання висновку. В інших випадках складання висновку про анулювання або відмову в анулюванні актового запису цивільного стану обов'язкове.
Відповідно до п. 4.6. Правил відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України анулює первинні актові записи цивільного стану на підставі рішення суду про анулювання актового запису цивільного стану.
Згідно з п.1.17 Правил відомості про внесення змін до актового запису цивільного стану, їх поновлення та анулювання вносяться до Державного реєстру актів цивільного стану громадян відповідно до Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 N 1064.
Враховуючи викладене, а також, те, що судом встановлено, що до актового запису про народження №907 від 02.06.2010р. відносно гр.ОСОБА_5 складеного Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, внесено недостовірні дані щодо батьків та факту народження дитини зазначений актовий запис є неправомірним та підлягає анулюванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги прокуратури Київського району м.Одеси в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про визнання неправомірним актового запису про народження №907 від 02.06.2010р. відносно гр.ОСОБА_5, складеного Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, зобов'язання анулювати актовий запис про народження №907 від 02.06.2010р. відносно гр.ОСОБА_5 та внести відповідні зміни до державного реєстру актів цивільного стану громадян підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163,167 КАС України, суд, -
Адміністративний прокуратури Київського району м.Одеси в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про визнання неправомірним актового запису про народження №907 від 02.06.2010р. відносно гр.ОСОБА_5, складеного Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, зобов'язання анулювати актовий запис про народження №907 від 02.06.2010р. відносно гр.ОСОБА_5 та внести відповідні зміни до державного реєстру актів цивільного стану громадян -задовольнити.
Визнати неправомірним актовий запис про народження №907 від 02.06.2010р. відносно гр.ОСОБА_5 складений Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.
Зобов'язати Київський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції анулювати актовий запис про народження №907 від 02.06.2010р. відносно гр.ОСОБА_5 та внести відповідні зміни до державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 16 травня 2012 року
Суддя К.О. Танцюра