Категорія №14
15 травня 2012 року Справа № 2н/1270/1/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі :
Головуючого судді: Широкої К.Ю.
при секретарі: Бондар Ю.М.
за участю:
представника відповідача №2: Рачинського О.А.;
представника відповідача№2: Якімовича О.В.;
представника третьої особи: Подлєсняк В.Є.;
розглянув заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Луганської області у справі №1/492ад від 14.12.2006 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі Експлуатаційного району м. Кремінна ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про стягнення 886,09 грн.,-
03 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Луганської області у справі №1/492ад від 14.12.2006 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» (далі - відповідач №1) в особі Експлуатаційного району м. Кремінна ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» (далі - відповідач №2) про стягнення 886,09 грн.
В заяві КП «Креміннатеплокомуненерго» про перегляд за нововиявленими обставинами просив: переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами Постанову господарського суду Луганської області від 14 грудня 2006 року по справі № 1/492ад.
В обґрунтування наданої заяви заявником зазначено, що постановою від 14.12.2006 року Господарського суду Луганської області по справі №1/492ад було задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі Експлуатаційного району м. Кремінна ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про стягнення 886,09 грн. Заявник вважає, що постанова Господарського суду Луганської області від 14.12.2006 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, з огляду на наступне.
18 листопада 2011 року Постановою Кремінського районного суду Луганської області по справі №2-А-1054 за адміністративним позовом Кремінської районної ради до ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» та КП «Креміннатеплокомуненерго» про скасування Наказу директора ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» від 29.09.2005 року № 321а та акту прийому-передачі цілісного майнового комплексу експлуатаційного району ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» (станом на 01.10.2005 року) було визнано незаконними та скасовано:
- Наказ директора ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» від 29.09.2005 року № 321а «Про передачу у загальну власність територіальних громад Кремінського району цілісного майнового комплексу Кремінського експлуатаційного району ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго»;
- Акт прийому - передачі цілісного майнового комплексу експлуатаційного району ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» (станом на 01.10.2005 року).
Таким чином, Кремінським районним судом Луганської області, як адміністративним судом, були скасовані документи, які були єдиними і основними доказами правонаступництва у справі №1/492 ад. Постанова Кремінського районного суду Луганської області набрала законної сили 29.11.2011 року.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що Наказ директора ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» від 29.09.2005 року № 321а «Про передачу у загальну власність територіальних громад Кремінського району цілісного майнового комплексу Кремінського експлуатаційного району ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» та акт прийому - передачі цілісного майнового комплексу експлуатаційного району ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» (станом на 01.10.2005 року), визнані незаконними та скасовані, заявник просить переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами Постанову Господарського суду Луганської області від 14.12.2006 року по справі №1/492ад.
Представник позивача в судове засідання не з'явися, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника у якому зазначив, що заперечення підтримує повністю.
У минулих судових засіданнях, представник позивача, надав суду заперечення на заяву про перегляд постанови Господарського суду Луганської області за нововиявленими обставинами. (а.с.122)
Представник відповідача №1 у судове засідання не прибув, про місце, час та розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник відповідача №2 Рачинський О.А. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами постанову Господарського суду Луганської області від 14.12.2006 року по справі №1/492ад.
Представник відповідача № 2 Якімович О.В. у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами постанову Господарського суду Луганської області від 14.12.2006 року по справі №1/492ад.
В судовому засіданні представник третьої особи заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами постанову Господарського суду Луганської області від 14.12.2006 року по справі №1/492ад.
Заслухавши пояснення з'явившихся сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильних показань свідка, завідомо неправильно висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Статтею 249 КАС України встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у разі встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подається до адміністративного суду тієї інстанції, суддею якого він був.
Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.
У разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення інші особи, які брали участь у справі, можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими обставинами.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Постановою Господарського суду Луганської області від 14.12.2006 року по справі №1/492ад за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі Експлуатаційного району м. Кремінна ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про стягнення 886,09 грн. позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. (а.с. 69).
Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 18 листопада 2011 року по справі №2-А-1054/2011 за позовом Кремінської районної ради до ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» та КП «Креміннатеплокомуненерго» про скасування Наказу директора ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» від 29.09.2005 року № 321а та акту прийому-передачі цілісного майнового комплексу експлуатаційного району ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі. Зазначено постановою було визнано незаконними та скасовано наказ директора ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» від 29.09.2005 року №321а та акт прийому - передачі цілісного майнового комплексу експлуатаційного району ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» (станом на 01.10.2005 року) (а.с.85-89).
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2012 року по справі №2а-1054/11/1212, апеляційну скаргу Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 18 листопада 2011 року по справі №2-А-1054/2011 було задоволено та скасовано постанову Кремінського районного суду Луганської області від 18 листопада 2011 року по справі №2а-1054/11/1212. Крім того, було відмовлено у задоволені позовних вимог Кремінської районної ради до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго», третя особа - Луганська обласна рада, про скасування наказу директора ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» від 29.06.2005 року №321-а та акту прийому - передачі цілісного майнового комплексу експлуатаційного районного ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» (станом на 01.10.2005 р.) (а.с.145-146).
Відповіддю №14 від 15.11.2006 року на адміністративний позов за підписом директора КП «Креміннатеплокомуненерго, наданої до Господарського суду Луганської області, Комунальним підприємством «Креміннатеплокомуненерго» було визнано заборгованість в розмірі 886,09 грн. перед управлінням Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, згідно розподільчого акту (балансу) (а.с. 124).
Відповідно до Акту прийняття - передачі цілісного майнового комплексу Кремінського експлуатаційного району ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» від 15.10.2005 року. На баланс КП «Креміннатеплокомуненерго» було передано основні засоби, залишкова вартість яких всього складає 33322909,51 грн. (а.с. 125-126).
Згідно Акту позапланової перевірки своєчасності достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 01.11.2006 року №70, підписаного без зауважень уповноваженими особами УПФУ в Кремінському районі та КП «Креміннатеплокомуненерго», заборгованість КП «Креміннатеплокомуненерго» складає 506749,41 грн.(а.с. 127-128).
31 січня 2012 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання Луганського обласного спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" про зупинення провадження по справі, в якому було зазначено, що відповідно до листа Кремінського районного суду Луганської області, адміністративна справа №2а-1054/1212/11 за позовом Кремінської районної ради до ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" , КП "Креміннатеплокомуненерго" про скасування Наказу директора ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" від 29.09.2005 №321а та Акту прийому -передачі цілісного майнового комплексу Експлуатаційного району Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" (станом на 01.10.2005) була направлена до Донецького апеляційного адміністративного суду. (а.с. 135)
З вищевикладеного вбачається, що постанову Кремінського районного суду Луганської області від 18 листопада 2011 року по справі №2-А-1054/2011 якою було визнано незаконними та скасовано, наказ директора ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» від 29.09.2005 року №321а та акт прийому - передачі цілісного майнового комплексу експлуатаційного району ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» (станом на 01.10.2005 року), скасовано постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2012 року та те, що при винесенні постанови Господарським судом Луганської області від 14.12.2006 року по справі №1/492ад були взяті до уваги не тільки наказ директора ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» від 29.09.2005 року № 321а «Про передачу у загальну власність територіальних громад Кремінського району цілісного майнового комплексу Кремінського експлуатаційного району ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» та Акт прийому - передачі цілісного майнового комплексу експлуатаційного району ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» (станом на 01.10.2005 року), а й інші документи, якими було обґрунтовано позовні вимоги позивача.
Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про перегляд постанови господарського суду Луганської області за нововиявленими обставинами за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі Експлуатаційного району м. Кремінна ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про стягнення 886,09 грн. без задоволення.
Керуючись статтями 158, 160, 165, 185, 245, 249, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Луганської області у справі №1/492ад від 14.12.2006 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі Експлуатаційного району м. Кремінна ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про стягнення 886,09 грн. залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя К.Ю. Широка