Постанова від 15.05.2012 по справі 2а/1270/3119/2012

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3119/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Захарової О.В.,

при секретарі: Білоконі Д.І.,

за участю сторін

представників позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.12.2011 №4);

ОСОБА_2 (довіреність від 18.04.2012 №18);

ОСОБА_3 (довіреність №17 від 18.04.2012);

ОСОБА_4 (довіреність від 30.12.2011 №2);

представників відповідача: ОСОБА_5 (довіреність від 16.03.2012 №449/7/10-18);

ОСОБА_6 (довіреність від 08.05.2012 №2428/7/10-018);

прокурора: Чернікова Є.С. (посвідчення від 15.12.2011 №268).

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька» до Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 квітня 2012 року №0000172342 та від 10 квітня 2012 року №0000162342,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька» до Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби, яким позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10 квітня 2012 року № 0000172342 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6 235 551грн., у тому числі за основним платежем 5 060 346 грн. та штрафними (фінансовими ) санкціями (штрафами) в сумі 1 175 205грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10 квітня 2012 року № 0000162342 про визначення Приватному акціонерному товариству «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька» грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 3 374 103 грн. 75коп., у тому числі за основним платежем в сумі 2 805 855 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 568248 грн. 75 коп.

Ухвалою суду від 26.04.2012 здійснено процесуальне правонаступництво Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Луганської області на Державну податкову інспекцію у м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у м.Красному Лучі Луганської області ДПС)

В обґрунтування позову позивачем зазначено таке.

ДПІ в м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби була проведена планова виїзна перевірка ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт від 27.03.2012 № 76/22-32163608.

Позивач не згодний з висновками акту перевірки щодо неправомірного формування валових витрат та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «ТЕК «Армус», ТОВ «ПКФ «Дельта», ПП «Інтеграль», ПП «Фірма «Малдіс», ПП «Рубікон Гранд», ПП «Арикон», ТОВ «Чорне золото», ТОВ «Лугстройсантехмонтаж», та вважає, що висновок відповідача протирічить наявним первинним документам, а також діючому законодавству,оскільки здійснення господарських операцій підтверджено повністю первинними бухгалтерськими документами, які свідчать про реальність здійснення господарських операцій.

ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» цілком правомірно, з дотриманням вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та на підставі первинних документів включило до складу валових суми витрат за перевіряемий період.

Формування податкового кредиту здійснювалося ПАТ «ГЗФ»Краснолуцька» відповідно до податкових накладних та інших первинних документів, виданих постачальниками товарів та послуг. В свою чергу, розрахунки з постачальниками товарів та послуг здійснювалися ПАТ «ГЗФ»Краснолуцька» відповідно до укладених договорів, накладних та інших первинних бухгалтерських документів. Отже, при формуванні податкового кредиту ПАТ «ГЗФ»Краснолуцька» дотримано вимоги п.п. 7.4.1, абз. 2 п.п. 7.4.2, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, не розібравшись по суті, відповідач будує свою доказову базу (про те що товар фактично не поставлявся, та відповідно придбання таких товарів не відбулось) на відсутності товарно-транспортних накладних та подорожніх листів. Позивач заначає, що підприємство їх не має, оскільки воно не було прямим одержувачем від транспортної або іншої організації. Первинним документом в даному випадку є накладна або акт прийму-передачі, які і були складені сторонами зі всіма необхідними реквізитами згідно ч.2 ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Податковим органом не враховано, що за приписами Цивільного законодавства, а саме ст.ст. 655,689 ЦК України прийняття покупцем товару є обов'язковим (незалежно від факту надання постачальником ТТН), окрім випадків , коли він має право вимагати заміну товару або має право відмовитися від договору. Товарно-транспортна накладна є документом, що супроводжує товар, і не є обов'язковим документом, на підставі якого підприємство повинно вести облік відпуску (отримання) товарно-матеріальних цінностей. Наказ Міністерства транспорту України від 29.12.1995. № 488/346 «Про затвердження типових форм первинного бухгалтерського обліку роботи вантажного автомобіля», яким затверджено форму товарно-транспортної накладної і встановлено обов'язковість її застосування всіма суб'єктами господарювання незалежно від форм власності, не пройшов державної реєстраці в Міністерстві юстиції, а відтак він носить лише рекомендаційний характер. А тому, за відсутності форми та порядку оформлення товарно-транспортних накладних, їх обовязкості відповідач не має жодних правових підстав вимагати від позивача їх наявності. За таких обставин, факт виконання договорів суб'єктом господарювання - платником ПДВ також може підтверджуватись видатковою накладною, рахунком - фактурою, актами приймання-передачі ТМЦ за вказаними договорами, платіжними дорученнями, що свідчать про перерахування грошових коштів в оплату товару. В даному випадку, окрім наявності вищезазначених документів, факт реальності здійснення господарських операцій підтверджено також наявністю отриманих за укладеними угодами товарно-матеріальних цінностей на складах позивача. Первинні документи ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» відповідають нормам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та є такими, що використовуються для складення фінансової та податкової звітності.

Позивач не погоджується з висновком відповідача про порушення абз.3 п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит з ПДВ, включенийо до уточнюючих розрахунків по податкових накладних, з дати виписки яких пройшло понад 365 календарних днів, посилаючись на те, що платник податку має право сформувати податковий кредит протягом 1095 днів з дати виписаних у 2010 році податкових накладних відповідно до законодавства, що діяло у 2010 році.

Статтею 5 ЗаконуУкраїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який діяв до 01.01.2011) передбачено, що якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник має право надати уточнюючий розрахунок, тобто на протязі 1095 днів.

Отже, Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011, суттєво скорочує право платника податку на включення податкових накладних минулих періодів до податкового кредиту звітного періоду з 1095 до 365 днів, що позивач вважає неприпустимим та таким, що протирічить Конституції України.

Щодо порушення ст.201 ПК України та завищення податкового кредиту, позивач зазначає, що в Наказі ДПА України від 21.12.2010 N 969 «Про затвердження Інструкції форми Податкової накладної та порядку її заповнення», мова йде тільки про друкування накладної , не зазначається про види і засоби її заповнення та про їх обмеження. Отже, порядок припускає заповнення полів в одній накладній будь-яким із способів: електронним, рукописним або шляхом друкування і від руки.

Обмеження до способу заповнення були введені наказом Мінфіну 1379 від 01.11.2011 «Про затвердження форми Податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної», тобто значно пізніше в 4 кварталі 2011 року.

Позивач вважає доводи відповідача безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону. На підставі вищевикладеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали у повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення адміністративного позову посилаючись на таке.

За результатами проведеної планової виїзної перевірки ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2011 встановлені такі порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5, п.п.5.2.7. п. 5.2, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.4.6. п. 5.4 ст. 5, абз. 3 п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п. 138.8., абз. «г» п.п. 138.10.1, абз.«в» п.п.138.10.2, абз.«г» та «є» п.п.138.10.6 п.138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.141.1 ст. 141 Податкового кодексу України; п.п. 7.4.1, абз. 2 п.п. 7.4.2, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст. 201 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового Кодексу України; п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме ПАТ ГЗФ «Краснолуцька» декларація з ПДВ за листопад 2010 року реєстраційний номер 9005842308 надана 22.12.2010, останній день подання декларації 20.12.2010; п. 3 Порядку заповнення податкової накладної, затверджений наказом ДПА України від 21.12.2010 N 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 N 1401/18696; п. 9.1 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 N 1002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 N1402/18697; п. 9.5, п. 11.2 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затверджених наказом ДПА України від 30.06.2005 N 244 у редакції згідно Наказу Державної податкової адміністрації України від 26.10. 2009 N 582, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.11.2009 за N 1064/17080 та п. 9.4, п. 11.4 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 N 1002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 N1402/18697, а саме ПАТ ГЗФ «Краснолуцька» в реєстрах отриманих та виданих податкових накладних не відображено документи, дані яких при виправленні помилок було включено до уточнюючих розрахунків; п. 50.1. ст. 50 Податкового кодексу України.

Зазначений висновок грунтується на тому, що в ході перевірки встановлено, що операції із придбання та реалізації не мали реального товарного характеру, товар не перевозився та не зберігався.

Відповідач вказує на те, що первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерський облік. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку (п.2 статті 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Таким чином, відсутність доказів поставки товару (транспортних документів) свідчить про відсутність фактичного отримання та відвантаження товарів. Зазначене дає підстави для висновку, що господарські операції є безтоварними.

Відповідач вказує, що операції з придбання та постачання TOB «ТЕК «Армус», TOB «ПКФ «Дельта», ПП «Інтеграль», ПП «Фірма «Малдіс», ПП «Рубікон Гранд», ПП «Арікон», TOB «Чорне золото», TOB «Лугпромстройсантехмонтаж» товарів (робіт, послуг) на адресу підприємств контрагентів в тому числі ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Про зазначене свідчать акти та відповіді на зустрічні звірки, надані ДПС у яких обліковуються контрагенти позивача.

На порушення абз. З п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України ПАТ ГЗФ «Краснолуцька» до податкового кредиту з ПДВ уточнюючими розрахунками включено ПДВ по податковим накладним, з дати виписки яких пройшло понад 365 календарних днів. В порушення п.198.6 ст.198 ПК України позивачем включені до податкових декларацій з ПДВ та до податкового кредиту з ПДВ суми, які не підтверджені податковими накладними

Представники відповідача просили суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Прокурор у судовому засіданні проти позову заперечував, підтримавши повністю пояснення представників відповідача, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тому у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано,

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),

- безсторонньо ( неупереджено),

- добросовісно,

- розсудливо,

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації,

- пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія),

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення,

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області 17.09.2002, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (Т.1 а.с.30).

Позивач зареєстрований в якості платника податку на додану вартість з 08.10.2002 (а.с.32), основними видами діяльності підприємства за КВЕД та згідно статуту є агломерація кам'яного вугілля, добування та збагачення кам'яного вугілля, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, оптова торгівля паливом та інші види оптової торгівлі (Т.1 а.с.31, 33-37).

В період з 20.03.2012 по 27.03.2012 ДПІ в м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби була проведена планова виїзна перевірка ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт від 27.03.2012 № 76/22-32163608 (Т. а.с.48-275).

Перевіркою встановлені такі порушення:

- п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5, п.п.5.2.7. п. 5.2, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.4.6. п. 5.4 ст. 5, абз. 3 п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого завищено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 367 141 грн., а саме завищено всього у сумі 4 450 385 грн., у тому числі за 3 квартал 2010 року в сумі 4 058 875 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 7 555 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 383 955 грн.,та занижено всього у сумі 4 083 244 грн., у тому числі за 3 квартал 2010 року в сумі 33 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 2 979 752 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 1 103 459 грн.;

- п. 138.8., абз. «г» п.п. 138.10.1, абз.«в» п.п.138.10.2, абз.«г» та «є» п.п.138.10.6 п.138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.141.1 ст. 141 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 172 996 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 900 005 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 2 272 991 грн.;

- п.п. 7.4.1, абз. 2 п.п. 7.4.2, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст. 201 розділу V «Податок на додану вартість» Податкового Кодексу України, внаслідок чого занижено ПДВ, всього у сумі 5060346 грн., в тому числі за липень 2010 року в сумі 33274 грн., за серпень 2010 року в сумі 34276 грн., за вересень 2010 року в сумі 22831 грн., за жовтень 2010 року в сумі 9722 грн., за листопад 2010 року в сумі 89151 грн., за грудень 2010 року в сумі 33418 грн., за січень 2011 року в сумі 6245 грн., за лютий 2011 року в сумі 181094 грн., за березень 2011 року в сумі 62997 грн., за квітень 2011 року в сумі 45113 грн., за травень 2011 року в сумі 1007743 грн., за червень 2011 року в сумі 1406746 грн., за липень 2011 року в сумі 1544384 грн., за серпень 2011 року в сумі 131308 грн., за вересень 2011 року в сумі 451594 грн.;

- п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме ПАТ ГЗФ «Краснолуцька» декларація з ПДВ за листопад 2010 року реєстраційний номер 9005842308 надана 22.12.2010, останній день подання декларації 20.12.2010;

- п. 3 Порядку заповнення податкової накладної, затверджений наказом ДПА України від 21.12.2010 N969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 N1401/18696;

- п. 9.1 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 N1002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 N1402/18697;

- п. 9.5, п. 11.2 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затверджених наказом ДПА України від 30.06.2005 N244 у редакції згідно Наказу Державної податкової адміністрації України від 26.10. 2009 N582, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.11.2009 за N 1064/17080 та п. 9.4, п. 11.4 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 N1002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 N1402/18697, а саме ПАТ ГЗФ «Краснолуцька» в реєстрах отриманих та виданих податкових накладних не відображено документи, дані яких при виправленні помилок було включено до уточнюючих розрахунків;

- п. 50.1. ст. 50 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки від 27.03.2012 № 76/22-32163608 ДПІ у м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби прийняті податкові повідомлення-рішення:

- Форми «Р» від 10 квітня 2012 року №0000172342, яким ПАТ ГЗФ «Краснолуцька» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 6 235 551 грн., за основним платежем 5 060 346 грн., за штрафними санкціями - 1 175 205 грн. (Т.1 а.с.38-40);

- Форми «Р» від 10 квітня 2012 року №0000162342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 374 103,75 грн., за основним платежем - 2805855 грн. та штрафними санкціями - 568248,75 грн. (Т.1 а.с.41-47).

Висновок відповідача про порушення п.5.1, п.п. 5.2.1, п.п.5.2.5.,п.п. 5.2.7. п.5.2, абз. 4 п.п.5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5, абз. 3 п.п.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.138.8, абз.«в» п.п.138.10.4, п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9.п.139.1 ст.139, п.141.1 ст.141 Податкового Кодексу України ґрунтується на тому, що ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» до складу валових витрат включено витрати, які не підтверджені відповідними первинними документами за рахунок відображення у податковому обліку операцій по укладеним нікчемним договорам з ТОВ «ТЕК «Армус», ТОВ ПКФ «Дельта», ПП «Інтеграль», ПП «Фірма «Малдіс», ПП «Рубікон-гранд», ПП «Арикон», ТОВ «Чорне золото», ТОВ «Лугпромстройтехмонтаж», ТОВ «Полігон».

Висновок про порушення п.п. 7.4.1, абз. 2 п.п. 7.4.2, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України відповідач пов'язує з порушенням позивачем ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП «Арикон», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ПП «Фірма»Малдіс»,ТОВ «ПКФ «Дельта», ТОВ «Полігон» при придбанні та продажу товарів (послуг).

З урахуванням предмету спору в дослідженню підлягає реальність господарських операцій, укладених з зазначеними підприємствами, правомірність формування валових витрат та податкового кредиту.

Відповідно до п. 5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР (чинного до 31.03.2011) валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» про прибуток до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Аналогічні норми містить Податковий кодекс України, зокрема, п.п. 139.1.9, п.139.1, ст.139 ПК України передбачає, що витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку не належить до валових витрат.

Відповідно до п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного до 31.03.2011) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або датасписання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

П.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.

П.п.7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

У відповідності до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на податковий кредит є дата здійснення першої з наступних подій:

а) дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

б) дата отримання податкової накладної.

Згідно п. 198.3.ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Податковий кредит у відповідності до п.14.1.181 ст.14 ПК України визначається як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Судом встановлено, що ПАТ ГЗФ «Краснолуцька» були укладені наступні договори:

- з ТОВ «ТЕК «Армус» договір №1/10-10/АК від 01 жовтня 2010 року, згідно умов якого постачальник поставляє вугілля покупцю (позивачу) на умовах DDP (Інкотермс-2000) - ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» (94502, м. Красний Луч, вул. Анри Барбюса) (Т.9 а.с.58-62).

За умовами договору та згідно видаткових накладних, ТОВ «ТЕК «Армус» надає вугілля у листопаді 2010 року на суму 124099,89 грн., ПДВ - 24819,98 грн.

У бухгалтерському обліку вугілля оприбутковано позивачем по Д-турах 281 «Товари на складі» та К-ту рах. 63.1.2 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками за вугілля». Витрати на придбання по вугіллю включено по рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)» декларації на прибуток за 4 квартал 2010 року.

Виконання договору підтверджується видатковими накладними, рахунками-фактурами, посвідченнями про якість вугілля, актами прийому - передачі вугілля, приходним ордером, платіжними документами (Т.9 а.с.63-83).

Станом на 31.03.2011 вугілля АМ у кількості 148,92 тн. на загальну суму без ПДВ 124099,89 грн. було не реалізовано і у бухгалтерському обліку лічилось у залишках на рах. 28.1 «Товари на складі» та у податковому обліку включено до розрахунку приросту балансової вартості запасів у додаток К1/1 за 4 квартал 2010 року, за 1 квартал 2011 року, вугілля АМ у кількості 148,92 тн. реалізовано у квітні 2011 року за ціною 1025 грн. за 1 тн., у бухгалтерському обліку відображено у Д-т рах. 90.2 «Собівартість реалізованих товарів» та К-т рах. 28.1 «Товари на складі» і у податковому обліку включено до собівартості придбаних та реалізованих товарів у рядок 05.1.1 « Прямі матеріальні витрати» додатка СВ до рядка 05.1 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року у сумі 124099,89 грн.

Таким чином, позивач з дотриманням вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включив до складу валових витрат суму 124100 грн. за 4 квартал 2010 року.

Згідно видаткових накладних від ТОВ «ТЕК «Армус» отримано бетон товарний М200 та за довіреністю № 1452 від 16.11.2010 через ОСОБА_7

На підставі прибуткових ордерів №513 від 16.11.2010 та №514 від 19.11.2010 у бухгалтерському обліку бетон оприбутковано по Д-турах 201 «Сировина й матеріали» та К-ту рах. 63.1.1 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Бетон використано у власній господарській діяльності у грудні 2010 року на будівництво стрічкового конвеєру у бухгалтерському обліку відображено проводками Д-т рах. 15.2 «Придбання (виготовлення) основних засобів» та К-т рах. 201 «Сировина й матеріали».

Станом на 30.09.2011 об'єкт стрічковий конвеєр в експлуатацію не введено, амортизація не нарахована, що не заперечувалось представниками відповідача під час судового розгляду.

У податковому обліку ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» витрати на придбання бетону у 4 кварталі 2010 року по рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг)» не включені.

Отже, суд погоджується з доводами позивача, що відповідач робить висновки про завищення валових витрат по вищенаведеній операції на суму 17401,67 грн., яка не включена позивачем до валових витрат.

- з ТОВ «ПКФ Дельта» укладено договір №69 від 04 лютого 2011 року, згідно умов якого постачальник поставляє вугілля залізничним транспортом на умовах СРТ (Інкотермс 2000) (станція Красний Луч Донецької залізниці) (Т.9 а.с.84-89).

Виконання договору підтверджується видатковою накладною №77 та актом приймання-передачі товару від 04.03.2011, залізничною накладною №49563695 від 04.03.2011 про отримання від ТОВ «ПКФ «Дельта» вугілля АР (0-200) у кількості 347,3 тн. на загальну суму без ПДВ 133131,67 грн., платіжними документами (Т.9 а.с.90-92).

ПАТ ГЗФ «Краснолуцька» у бухгалтерському обліку оприбутковано товар вугілля по Д-турах. 20.1 «Сировина й матеріали» та К-ту рах. 63.1.2 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками за вугілля».

У податковому обліку вищезазначені витрати включено по рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг) декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року у сумі 133131,67 грн.

Таким чином, ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» з дотриманням вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включило до складу валових витрат суму 133131,67 грн. за березень 2011 року та сформувало податковий кредит за зазначений період.

Взаємовідносини з ПП «Інтеграль» відбувалися з позивачем за договором № 71/1 від 18.02.2011, за умовами якого ПП «Інтеграль» постачає вугілля позивачу на умовах DDP (Інкотермс 2000) (ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька», 94502, м. Красний Луч, вул. Анрі Барбюса, 1) (Т.9 а.с.93-95).

Виконання договору підтверджується видатковими накладними, актами приймання-передачі товару та посвідченнями про якість отриманого від ПП «Інтеграль» у березні 2011 року вугілля АР (0-200) у загальній кількості 2877,03 тн. на загальну суму без ПДВ 1294663,32 грн., платіжними документами (Т.9 а.с.96-104).

За договором найму №Н-01/03 від 01.03.2011 позивач надає ПП «Інтеграль» на умовах найму площадку 150 кв.м. за адресою: м. Красний Луч, вул. Анрі Барбюса, 1, на промплощадці ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька», за місцем якої здійснювалась доставка вугілля (Т.9 а.с.105-107).

Вугілля оприбутковано у бухгалтерському обліку по Д-турах. 20.1 «Сировина й матеріали» та К-ту рах. 63.1.2 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками за вугілля» для подальшого використання у виробничій діяльності.

У податковому обліку вищезазначені витрати включено по рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг) декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року у сумі 1 294 663,32 грн.

У бухгалтерському обліку вугілля АР (0-200) списано у витрати на виробництво готової продукції (вугілля) у березні 2011 року в загальній кількості 2877,03 тн. на загальну суму без ПДВ 1294663,32 грн. у Д-т рах. 80.1 «Витрати сировини й матеріалів» та по К-т рах. 20.1 «Сировина й матеріали», по Д-т рах. 23 «Витрати на виробництво» та по К-т рах. 80.1 «Витрати сировини й матеріалів», по Д-т рах. 26 «Готова продукція» та по К-т рах. 23 «Витрати на виробництво».

Залишок готової продукції по рах. 26 «Готова продукція», виробленої у березні 2011 року на 01.04.2011 склав 7598,983 тн. та у податковому обліку по матеріальної складової у загальній сумі 4277649 грн. включено до приросту у таблиці 1 «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів» додатку К1/1 до рядків 012, 04.2 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року.

Реалізацію готової продукції, виробленої у березні 2011 року здійснено у 2 кварталі 2011 році та у бухгалтерському обліку відображено у Д-т рах. 90.1 «Собівартість реалізованої готової продукції» та по К-т рах. 26 «Готова продукція». У податковому обліку матеріальну складову включено до собівартості придбаних та реалізованих товарів у рядок 05.1.1 «Прямі матеріальні витрати» додатка СВ до рядка 05.1 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року.

Таким чином, ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» з дотриманням вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст.ст.138,139 ПК України включило до складу валових витрат суму 1294663,32 грн. за березень 2011 року.

Взаємовідносини з ПП «Фірма «Малдіс» відбувалися за видатковими накладними від ПП «Фірма «Малдіс» №100201 від 10.02.2011, згідно яких позивачем отримано та оприбутковано від ПП «Фірма «Малдіс» прибутковим ордером №93 від 10.02.2011 дизельне паливо у кількості 7845 л на загальну суму без ПДВ 51973,13грн., ПДВ 10394,63 грн. Згідно видаткової накладної № 170201 від 17.02.2011 отримано та оприбутковано прибутковим ордером №110 від 17.02.2011 дизельне паливо у кількості 7845 л на загальну суму без ПДВ 52300,00 грн., ПДВ 10460 грн. Згідно видаткової накладної №250201 від 25.02.2011 отримано та оприбутковано від ПП «Фірма «Малдіс» прибутковим ордером від 25.02.2011 №112 дизельне паливо у кількості 7845 л на загальну суму без ПДВ 53019,12 грн., ПДВ 10603 грн. 82 коп. (Т.9 а.с.108-115).

У бухгалтерському обліку оприбуткування відображено по Д-турах. 20.3 «Паливо» та К-ту рах. 63.1.1 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Дизельне пальне використано у власній господарській діяльності у лютому, березні 2011 року у повному обсязі. Списання у бухгалтерському обліку дизельного пального відображено у Д-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та К-ту 20.3 «Паливо», Д-турах 93 «Загальновиробничі витрати» та К-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» на підставі подорожніх листів вантажного автомобіля, де містяться дані про рух палива, тобто залишок палива при виїзд, загальна кількість палива, яка видана водію , показання спідометра при виїзді автотранспорту із гаражу, а також дані спідометра і витрати палива при поверненні в гараж і залишок палива у літрах при поверненні у гараж; відомостей руху палива по конкретному автотранспорту за місяць.

У податковому обліку вищезазначені витрати включено по рядку 04.1 «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг) Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року у сумі 209265,38 грн.

Отже, позивач з дотриманням вимог п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включило до складу валових витрат суму 209265,38 грн. та сформувало податковий кредит.

- з ПП «Рубікон гранд» взаємовідносини відбувались по рахунках-фактурах від 05.04.2011 на постачання бетону та витрат по доставці міксером. Згідно накладній №050401 від 05.04.2011 отримано та оприбутковано від ПП «Рубікон-гранд» прибутковим ордером №257 від 05.04.2011 бетон товарний марки М250 с антиморозною добавкою -10 t у кількості 14 м. куб на загальну суму без ПДВ 7700 ,00 грн.

Виконання договору підтверджується актом здачі приймання робіт (надання послуг з доставки миксером), платіжними документами (Т.9 а.с.116-118).

У бухгалтерському обліку бетон оприбутковано по Д-турах. 201 «Сировина й матеріали» та К-ту рах. 63.1.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 050402 від 05.04.2011 від ПП «Рубікон -гранд» оприбутковано в бухгалтерському обліку витрати по доставці міксером на вартість бетону у Д-турах. 201 «Сировина й матеріали» та К-ту рах. 68.5.2 "Розрахунки з іншими кредиторами» у сумі без ПДВ -2708,33 грн.

Бетон використано у власній господарській діяльності у квітні 2011 року на будівництво стрічкового конвеєру та у бухгалтерському обліку відображено проводками Д-т рах. 15.2 «Придбання (виготовлення) основних засобів» та К-т рах. 201 «Сировина й матеріали» у сумі 10408,33 грн.

У податковому обліку ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» суму 10408,33 грн. не включено до витрат, у зв'язку із тим, що об'єкт стрічковий в експлуатацію не введено, амортизація не нарахована.

Отже, висновок відповідача про завищення витрат на суму 10408 грн. зроблений по операції, витрати по якій позивачем не включені до складу витрат.

Взаємовідносини між ПРАТ «ГЗФ «Краснолуцька» (покупець) та ПП «Арикон» (постачальник) відбувались на підставі договору №01-05/11 від 01 травня 2011 року, специфікацій до нього та договору найму від 01.05.2011 №Н01/05/2011, за яким ПП «Арикон» наймало площадку для розміщення вугільної продукції (Т.8 а.с.1-8).

Згідно умов договору постачальник передає вугілля покупцю на умовах DDP (Інкотермс-2000)-ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька,94502, м. Красний Луч, Анри Барбюса, 1), тобто за умови поставки DDP (Інкотермс-2000) означають, що продавець зобов'язаний поставити товар шляхом його надання в розпорядження покупця у названому місці призначення.

У п.5.3. договору №01-05/11 від 01.05.2011 зазначено, що приймання вугілля за якістю здійснюється на підставі даних хімічної лабораторії покупця. Приймання позивачем вугілля за якістю підтверджується актами приймання вугільної продукції за показниками зольності та вологи.

Оплата за поставлену продукцію здійснена позивачем в період з серпня по вересень 2011 року, про що свідчать виписки з банку, реєстр оплат.

Виконання договору підтверджується договорами, специфікаціями, видатковими накладними, податковими накладними, актами приймання-передачі вугілля, актами приймання вугільної продукції за показниками зольності та вологи, рахунками-фактурами, виписками з банку про оплату товару (Т.8 а.с.9, 10-251, Т.9 а.с.1-57).

Згідно видаткових накладних та актів приймання-передачі для подальшого використання у виробничій діяльності позивачем отримано від ПП «Арикон» вугілля АР (0-200): у травні 2011 року у кількості 9794 тн на загальну суму без ПДВ 4407300 грн., ПДВ - 881460 грн., у червні 2011 року у кількості 8965 тн на загальну суму без ПДВ 4034250 грн., ПДВ - 806850 грн., у липні 2011 року у кількості 13046 тн на загальну суму без ПДВ 5218560 грн., ПДВ -1043712 грн.

Позивачем здійснено оприбуткування придбанного вугілля по Д-ту рах. 20.1 «Сировина й матеріали» та К-ту рах. 63.1.2 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками за вугілля».

У бухгалтерському обліку вугілля АР (0-200) списано у витрати на виробництво готової продукції (вугілля) у травні 2011 року у кількості 9794 тн на загальну суму без ПДВ 4407300 грн., у червні 2011 року у кількості 8965 тн на загальну суму без ПДВ 4034250 грн., у липні 2011 року у кількості 13046,4 тн на загальну суму без ПДВ 5218560 грн. проводками Д-т рах. 80.1 «Витрати сировини й матеріалів» та К-т рах. 20.1 «Сировина й матеріали», Д-т рах. 23 «Витрати на виробництво» та К-т рах. 80.1 «Витрати сировини й матеріалів».

Вироблена готова продукція оприбуткована проводками Д-т рах. 26 «Готова продукція» та К-т рах. 23 «Витрати на виробництво».

Згідно видаткових накладних та актів приймання-передачі, отримано для подальшої реалізації від ПП «Арикон» у червні 2011 року вугілля АШ відсів у кількості 3000 тн. на загальну суму без ПДВ 870000 грн., ПДВ 174000грн. У бухгалтерському обліку оприбутковано по Д-ту рах. 28.1 «Товари на складі» та К-ту рах. 63.1.2 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками за вугілля».

Реалізацію готової продукції, виробленої з продукції (вугілля), придбаного у ПП «Арикон», у травні, червні, липні 2011 року здійснено частково у травні-липні 2011 року. Доказом подальшого збагачення та реалізації вугілля є форми №6-ТЕК (звіт про збагачення).

Станом на 30.09.2011р. вугілля АШ відсів у кількості 3000 тн на загальну суму без ПДВ 870000 грн. не реалізовано і у бухгалтерському обліку лічиться у залишках на рах. 28.1 «Товари на складі», тобто у податковому обліку до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування позивачем не включалось.

Згідно видаткових накладних та актів приймання-передачі, отримано від ПП «Арикон» для подальшої реалізації у липні 2011 року вугілля АШ-збагач. у кількості 300 тн. на загальну суму без ПДВ 175000грн., ПДВ 35000 грн. У бухгалтерському обліку оприбутковано по Д-ту рах. 28.1 «Товари на складі» та К-ту рах. 63.1.2 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками за вугілля».

Станом на 30.09.2011р. вугілля АШ-збагач. у кількості 62,65 тн на загальну суму без ПДВ 36545,83 грн. не реалізовано і у бухгалтерському обліку лічиться у залишках на рах. 28.1 «Товари на складі», позивачем у податковому обліку до складу витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування не включалось.

При реалізації недовантаженого вугілля АШ-збагач. у кількості 3,9 тн. на суму 2275 грн. списано за рахунок підприємства проводками Д-т 84 рах. «Інші операційні витрати» та К-т рах. 28.1 «Товари на складі», Д-т рах.949 «Інші витрати операційної діяльності» та К-т рах. 84 «Інші операційні витрати», тобто у податковому обліку при визначені витрат не приймало участі, податкові зобов'язання з ПДВ нараховані у липні 2011 року у сумі 455 грн.

Вугілля АШ збагач. у кількості 233,45 тн на суму без ПДВ 136179,17 грн. реалізовано у липні 2011 року у бухгалтерському обліку відображено у Д-т рах. 90.2 «Собівартість реалізованих товарів» та К-т рах. 28.1 «Товари на складі») і у податковому обліку включено до собівартості придбаних та реалізованих товарів у рядок 05.1.1 « Прямі матеріальні витрати» додатка СВ до рядка 05.1 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II-III квартали 2011 року у сумі 136179 грн.

Отже, відповідачем зроблені висновки щодо завищення витрат по операціям з вугіллям АШ відсів в сумі 870000грн., АШ збагач. в сумі 38821грн., які формують собівартість реалізованих товарів, які позивачем до витрат не включені.

- з ТОВ «Чорне золото» укладено договір № 160511 від 16.05.2011 на постачання продуктів нафтогазопереробки. Згідно до п.3.2. договору №160511, постачання продукції здійснюється за адресою: м.Красний Луч, вул.Анрі Барбюса,1 (Т.9 а.с.119).

Згідно видаткових накладних № 230501 від 23.05.2011 отримано та оприбутковано прибутковим ордером №313 від 23.05.2011 паливо у кількості 7028 л на загальну суму без ПДВ 53002,83 грн. та за № 30501 від 30.05.2011 оприбутковано прибутковим ордером №319 від 30.05.2011 у кількості 8120 л на загальну суму без ПДВ 60223,33 грн.(Т.9 а.с. 121-126).

У бухгалтерському обліку оприбутковано по Д-турах. 20.3 «Паливо» та К-ту рах. 63.1.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». Списання у бухгалтерському обліку дизельного пального відображено по Д-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та К-ту 20.3 «Паливо», Д-турах. 93 «Загальновиробничі витрати» та К-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» у травні, червні 2011 року у кількості 14698 л на загальну суму 109888,66 грн. та відображено у податковому обліку у додатку ЗВ до рядка 06.1 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011р. по рядку 06.1.5 «Витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення». По Д-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та К-ту 20.3 «Паливо», Д-турах 92 «Адміністративні витрати» та К-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» у травні, червні 2011 року у кількості 450л на загальну суму 3337,50 грн. та відображено в у податковому обліку у додатку АВ до рядка 06.2 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року по рядку 06.2.3 «Витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання».

Таким чином, позивач правомірно сформував свої витрати та відобразив цю операцію у бухгалтерському та податковому обліку на підставі первинних документів з суворим дотриманням вимог чинного законодавства.

Взаємовідносини між ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька» та ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» відбувалися на підставі договорів підряд №Р-02/08 від 02.08.2010, №Р-04/10 від 04.10.2010 по будівництву конвеєра та гаражу, та договору №15/06 від 15.06.2011, умови поставки за яким - DDP (Інкотермс-2000) - ПАТ «ГЗФ «Краснолуцька»,94502, м. Красний Луч, Анрі Барбюса, 1) (Т.9 а.с.127-132, 148-153,).

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 14.12.2010 здійснено послуги з влаштування монолітних фундаментів стрічкового конвеєру № 1 (фундаменти бункерів та натяжного барабану) на загальну суму без ПДВ 21262,81 грн., ПДВ 4252,56 грн. (Т.9 а.с.180-183).

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 31.03.2011 здійснено послуги з влаштування фундаменту стрічкових конвеєрів № 1та № 2 на загальну суму без ПДВ 14458,90 грн., ПДВ 2891, 78 грн. (Т.9 а.с.168-171).

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 11.05.2011 здійснено послуги з влаштування монолітних фундаментів під обладнання стрічкових конвеєрів № 1 та № 2 на загальну суму без ПДВ 4271,54 грн., ПДВ 854,31 грн. (Т.9 а.с.154-156).

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №О-6350 від 30.06.2011 здійснено послуги з влаштування монолітних фундаментів під обладнання стрічкових конвеєрів №1та №2 на загальну суму без ПДВ 5685,72 грн., ПДВ 1137,14 грн. (Т.9 а.с.193-196).

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 14.12.2010 здійснено послуги з будівництва авто гаражу на 2 автомобіля - виготовлення та монтаж воріт на загальну суму без ПДВ 11724,86 грн., ПДВ 2344,97 грн. (Т.9 а.с.133-135)

Виконання умов договору також підтверджується податковими накладними, довідками про вартість робіт, локальними сметами виписками банку про сплату послуг (Т. 3 а.с.238-249, Т.9 а.с.137-147, 158-167, 172-179, 184-192, 197-203).

Згідно договору № 15/06 від 15.06.2011, по видатковій накладній №06208 від 20.06.2011 позивачем отримано та оприбутковано прибутковим ордером №377 від 20.06.2011 від ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» дизельне паливо у кількості 7500 л на загальну суму без ПДВ 54975,00 грн. та видатковій накладній №06253 від 23.06.2011 отримано та оприбутковано прибутковим ордером №378 від 23.06.2011 від ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» дизельне паливо у кількості 7520 л на загальну суму без ПДВ 55121,60 грн. (Т.9 а.с.204-211).

ПАТ ГЗФ «Краснолуцька» у бухгалтерському обліку оприбутковано по Д-турах. 20.3 «Паливо» та К-ту рах. 63.1.1 « Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

Списання у бухгалтерському обліку дизельного пального здійснено у червні 2011 року у кількості 6356л на загальну суму 46589,48 грн. проводками по Д-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та К-ту 20.3 «Паливо», Д-турах. 93 «Загальновиробничі витрати» та К-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та відображено у податковому обліку у додатку ЗВ до рядка 06.1 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011р. по рядку 06.1.5 «Витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення»; у кількості 454 л на загальну суму 3327,82 грн. проводками по Д-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та К-ту 20.3 «Паливо», Д-турах. 92 «Адміністративні витрати» та К-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та відображено у податковому обліку у додатку АВ до рядка 06.2 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства II квартал 2011 року по рядку 06.2.3 «Витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання». У липні 2011 року у кількості 8164л на загальну суму 59842,12 грн. проводками по Д-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та К-ту 20.3 «Паливо», Д-турах. 93 «Загальновиробничі витрати» та К-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та відображено в у податковому обліку у додатку ЗВ до рядка 06.1 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства II -III квартали 2011 року по рядку 06.1.5 «Витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення»; у кількості 46л на загальну суму 337,18 грн. проводками по Д-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та К-ту 20.3 «Паливо», Д-турах. 92 «Адміністративні витрати» та К-ту 80.3 «Витрати палива й енергії» та відображено в у податковому обліку у додатку АВ до рядка 06.2 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства II -III квартали 2011р. по рядку 06.2.3 «Витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання».З ПП «Фірма «Малдіс» згідно видатковій накладній № 100201 від 10.02.2011 отримано та оприбутковано від ПП «Фірма «Малдіс» прибутковим ордером №93 від 10.02.2011 дизельне паливо у кількості 7845 л на загальну суму без ПДВ 51973,13 грн., крім того ПДВ 10394,63 грн. Згідно видатковій накладній № 170201 від 17.02.2011 отримано та оприбутковано від ПП «Фірма «Малдіс» прибутковим ордером №110 від 17.02.2011 дизельне паливо у кількості 7845 л на загальну суму без ПДВ 52300,00 грн., крім того ПДВ 10460 грн. Згідно видатковій накладній № 250201 від 25.02.2011 отримано та оприбутковано від ПП «Фірма «Малдіс» прибутковим ордером від 25.02.2011 №112 дизельне паливо у кількості 7845 л на загальну суму без ПДВ 53019,12 грн., ПДВ 10603,82 коп.

Взаємовідносини між ПАТ «ГЗФ» Краснолуцька» та ТОВ «Полігон» відбувалися згідно рахунків фактур, видаткових накладних (Т.9 а.с.212-213

Згідно видатковій накладній № РН-0000479 від 25.10.2010 оприбутковано від ТОВ «Полігон» контролер Cnet-4864L на суму 2583,33 грн., зчитувач проксимити карт RS-03AT на суму 916,66 грн., зчитувач вводу карт RS-23AT на суму 708,33 грн., перетворювач інтерфейсу TU-485/1 на суму 800,00 грн., програмне забезпечення «PolyNet» на суму 2716,67 грн., карта безконтактна EM-Marin на суму 1626,00 грн. (Т.9 а.с.219).

Об'єкту контролер Cnet-4864L присвоєно інвентарний номер №00964, на підставі наказу від 31.10.2009 № 339/1 «Про створення комісії» введено в експлуатацію актом № ВЕ-0000104 від 01.12.2010 на загальну суму 9350,99 грн. (Т.9 а.с.214).

Згідно видатковій накладній № РН-0000614 від 22.12.2010 оприбутковано від ТОВ «Полігон» зчитувач проксимити карт RS-103AT на суму 1000,00грн., карта безконтактна EM-Marin на суму 1084,00 грн. (Т.9 а.с.214-215).

Згідно актів приймання-здачі модернізованих об'єктів №94 від 22.12.2010р. на суму 1084 грн. та №97 від 22.12.2010 на суму 1000 грн. вищезазначені капітальні інвестиції шляхом модернізації додані до вартості об'єкту контролер Cnet-4864L, інв. №00964 (Т.9 а.с.217-218).

Таким чином, вищевказане свідчить про реальність господарської операції, вищезазначені матеріальні цінності є у наявності у позивача, використовуються у господарській діяльності та їм присвоєно інвентарний номер. У податковомуобліку станом на 01.01.2011 балансовавартість по основним фондам групи 4 з нормою амортизації 15% збільшена на суму 9809 грн. За 1 квартал 2011 року на об'єкт контролер нарахованіамортизаційні відрахування у сумі 1471 грн. та відображено у таблиці 2, додатку К1/1 до рядку 07 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року.

У податковомуобліку станом на 01.04.2011, згідно з проведенною інвентаризацією, об'єкт контролер віднесено до групи 4 с балансовою вартістю 9719,74 грн., остаточним строком експлуатації 57 місяців та прямолінійним методом нарахуванняамортизації.

За 2 квартал 2011 року нарахована амортизація у сумі 511,56 грн., у т.ч. по місяцях: квітень - 170,52 грн., травень - 170,52 грн., червень -170,52 грн. і включено до таблиці 1 «Інформація щодо нарахованої амортизації» додатку АМ до рядків 06.2.3.1 додатка АВ податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року.

За 3 квартал 2011 року нарахована амортизація у сумі 511,56 грн., у т.ч. по місяцях: червень - 170,52 грн., серпень - 170,52 грн., вересень -170,52 грн. і включено до таблиці 1 «Інформація щодо нарахованої амортизації» додатку АМ до рядків 06.2.3.1 додатка АВ податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II-III квартали 2011 роки.

Таким чином, позивач правомірно сформував свої витрати та відобразив цю операцію у бухгалтерському та податковому обліку на підставі первинних документів.

На підтвердження відображення у бухгалтерському та податкову обліку придбаних товарів, та їх подальшу реалізацію, використання у господарській діяльності позивач надав договори з підприємствами покупцями, докази їх виконання - податкові накладні, акти приймання передачі, транспортні документи, посвідчення якості, видаткові накладні (Т.12 а.с.1-245, Т.13 а.с.1-267, Т 10 а.с.28-43, Т.11 а.с. 153-224, Т.7 а.с. 47-251), виписки з журналу ордеру і відомості по рахунку 68.5.2 за грудень 2010 року, за березень 2011 року, за травень 2011 року, за червень 2011 року; виписки з журналу ордеру і відомості по рахунку 63.1.1 за жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року, лютий 2011 року, квітень 2011 року, за травень 2011 року, за червень 2011 року; виписки з журналу ордеру і відомості по рахунку 20.1 за березень-липень 2011 року; виписки з журналу ордеру і відомості по рахунку 26.1 за березень 2011 року - серпень 2011 року; виписки з журналу ордеру і відомості по рахунку 63.1.2. за листопад 2010 року, за березень 2011 року, за травень 2011 року, за червень 2011 року- липень 2011 року (Т.10 а.с.48-251, Т.11 а.с.1-124, 144-152, Т.3 а.с.1-34).

Стосовно доводів відповідача про відсутність товаро-транспортних документів суд заначає таке.

Як встановлено судом, поставка товару (вугілля) здійснювалася на умовах DDP (Інкотермс-2000) - ПАТ «ГЗФ» Краснолуцька», 94502 м.Красний Луч,вул. Анрі Барбюса,1)

Статтею 627 ЦК України передбачено, що згідно ст.6 цього Кодексу сторони вільні при укладанні договору у виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог чинного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Терміни «D» (Інкотремс-2000) означають,що продавець відповідає за прибуття товару в узгоджене місце чи пункт призначення та зобов'язаний нести всі ризики й витрати щодо доставки товару до цього місця (пункту).

Враховуючи той факт, що умови поставки товару обумовлені умовами договорів, поставка товару здійснювалася на умовах «DDP - ПАТ «ГЗФ» Краснолуцька», 94502 м.Красний Луч, вул. Анрі Барбюса,1», тобто товар поставлявся постачальником (продавцем) безпосередньо на територію, яка використовується покупцем (позивачем) і в цьому місці проводилося приймання поставки товару від продавця і подальше використання у господарській діяльності (переробка товару (вугільної продукції) та його подальша реалізація), що повністю підтверджується первинними документами, враховуючи, що поставка товару є обов'язком продавця та транспортні витрати оплачувалися за рахунок продавця, суд погоджується з доводами позивача, що товарно - транспортна накладна є документом, що супроводжує товар, і не є обов'язковим документом, на підставі якого підприємство повинно вести облік відпуску (отримання) товарно-матеріальних цінностей.

За змістом Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV, обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

У статті 2 вказаного Закону зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне збереження записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704.

Відповідно до п.п.1.2 п.1 вказаного Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.п.2.1 п.2 Положення).

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п.2 ст.9 цього Закону).

Первинні документи позивача відповідають нормам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що факт виконання договорів повністю підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку: видатковими та податковими накладними (Т.6 а.с. 1-102, Т.3 а.с.119-249, Т.4 а.с.1-231), рахунками - фактурами, актами приймання-передачі товару, залізничними накладними, платіжними дорученнями, що свідчать про перерахування грошових коштів в оплату товару (Т. 6 а.с.103-209), доказами оприбуткування та використання товару у власній господарській діяльності, реалізації виготовленої продукції, а відтак позивачем сформовано валові витрати та включено суми до податкового кредиту з податку на додану вартість з дотриманням вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про податок на додану вартість».

Суд не погоджується з висновками податкового органу про порушення позивачем ст. 203, ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, в момент вчинення правочинів, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.215 ЦК України підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

Стаття 203 ЦК України зазначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Статтею 207 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону або вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства може бути, на вимогу відповідного органу державної влади, визнано судом недійсним.

Згідно з частиною 1 статті 208 цього Кодексу, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а в разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Таким чином, положення ст.ст. 207 - 208 Господарського кодексу України підлягають застосуванню з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203 і ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст.228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним, як такого, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства регламентовані ст. 208 ГК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного.

Таким чином, для висновку про нікчемність правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства має бути доведеним умисел суб'єктів господарювання на вчинення такого правочину (господарського зобов'язання); намір сторін угоди на ухилення від оподаткування прибутків, відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу відсутності управлінського, технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, безтоварність операції, тощо. Таких доказів відповідачем не надано.

Ухилення однією із сторін угоди від сплати податків після укладання та виконання спірної угоди не може бути підставою для висновку про її нікчемність; наслідком такого ухилення може бути адміністративна або кримінальна відповідальність посадових осіб суб'єкта підприємницької діяльності. Відтак, податковим органом не надано суду жодних доказів, які свідчать про намір позивача при укладанні спірного договору діяти з метою уникнути оподаткування фінансового-господарських результатів виконання цього договору, незаконного привласнення ПДВ, нарахованого в ціні продажу робіт (послуг), із завідомим усвідомленням неперерахування суми ПДВ до Державного бюджету України.

Підставою для відповідальності є наявність умислу на укладення (вчинення) угоди з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства. Однак відповідачем не надано доказів, які б свідчили про наявність умислу у сторін укладених договорів.

В матеріалах справи відсутні докази в обґрунтування умислу позивача на вчинення правочинів, які завідомо суперечать інтересам держави і суспільства.

На час укладення правочинів ПП «Арикон», ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ПП «Фірма «Малдіс», ТОВ «ПКФ «Дельта», ТОВ «Полігон» були належним чином зареєстрованими платниками податку з ПДВ та були зареєстровані в ЄДРПОУ. Анулювання свідоцтв платників ПДВ ТОВ «ПКФ «Дельта» - 01.09.2011, свідоцтво платника ПДВ ПП «Фірма «Малдіс» - 24.05.2011, свідоцтво платника ПДВ ПП «Арикон» - 22.09.2011,ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж» - 02.11.2011, мало місце після укладання та виконання господарських договорів з ПАТ «ГЗФ Краснолуцька».

Щодо порушень позивачем п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що податкові накладні по господарським операціям з ДП «Донбасантрацитвантажтранс», ТОВ «Альянсмашпром», ВП «Ш.Ізвестій» ДП «Донбасантрацит», ДП «Регіональні електричні мережі», ТОВ ТД Промінвестгруп, ТОВ «Альфа-Метал-Компані», ТОВ «Луганськ-Трасметком», ТОВ «Велес ВВ», ТОВ «Компанія «Єврохім», ПП «Епос-Транзит», ТОВ «Східвуглемаш» були включені до податкових декларацій з ПДВ, після цього позивачем були здійснені уточнення до податкових декларацій, про що подані уточнюючі розрахунки, які під час перевірки не досліджувалися (т.3 а.с.140-236, Т.5 а.с.1-268).

Встановлено, що податкову накладну ДП «Донбассантрацитпогрузтранс» за №15 від 31.07.2010 на загальну суму 4385,52 грн. було включено позивачем до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за жовтень 2010 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 723,82 грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за липень 2010 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 723,82 грн.

Податкову накладну ТОВ «Альянсмашпром» (і.н.368278512364) за №10086 від 10.08.2010 на загальну суму 210000,00 грн., в т.ч. ПДВ 35000,00 грн. було включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за січень 2011 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 34276,18 грн. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 03.11.2011 за серпень 2010 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 34276,18 грн.

Податкову накладну ОП «Шахта Ізвестій» ДП «Донбассантрацит» (і.н. 324465412085) за № 57/14 від 30.09.2010 на загальну суму 299968,20 грн., в т.ч. ПДВ 49994,70 грн. було включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за листопад 2010 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за листопад 2010 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 30665,17 грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за вересень 2010 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 30665,17грн.

Що стосується ТОВ «ТД «Промінвестгруп», позивачем було подано декларацію з ПДВ за вересень 2010 року з включенням ПДВ з невизначеним і.н. у сумі 75598,70 грн. Далі 25.11.2010 було подано уточнюючий розрахунок з ПДВ за вересень 2010 року, яким було уточнено і.н. ТОВ «ТД «Промінвестгруп». 01.11.2011р. було подано уточнюючий розрахунок з ПДВ за вересень 2010 року, яким було зменшено податковий кредит по даному контрагенту на суму 22831 грн. 03.11.2011 підприємством було подано уточнюючий розрахунок з ПДВ за вересень 2010 року, яким було зменшено податковий кредит також по даному контрагенту на суму 52767,70 грн. Таким чином, було отсторновано податковий кредит по ТОВ «ТД «Промінвестгруп» повністю.

У декларації з ПДВ за листопад 2010 року підприємством було включено в податковий кредит суму ПДВ 22831 грн. по ТОВ «ТД «Промінвестгруп» з періодом виписки податкової накладної за вересень 2010 року. 01.11.2011 було подано уточнюючий розрахунок з ПДВ за листопад 2010 року, яким було зменшено суму ПДВ по даному контрагенту на 75598,70 грн., тобто податковий кредит по даному контрагенту було занижено. 03.11.2011 було подано уточнюючий розрахунок з ПДВ за листопад 2010 року, яким було донараховано надмірно знятий податковий кредит у сумі 52767,70 грн. Таким чином, по ТОВ «ТД «Промінвестгруп» податкового кредиту не заявлено, тому не підлягає донарахуванню.

Податкову накладну ТОВ «Система Плюс» (і.н. 190727412343) за №19317 від 28.10.2010 на загальну суму 133,98 грн., в т.ч. ПДВ 17,99 грн. було включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за грудень 2010 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 17,99 грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за жовтень 2010 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 17,99 грн.

Податкову накладну ТОВ «Луганськ-Трансметком» (і.н.359371412368) за №226 від 31.08.2010 на загальну суму 65970,00 грн., в т.ч. ПДВ 10995 грн. було включено згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ від 05.09.2011 до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за липень 2011 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 7834,17грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 03.11.2011р. за жовтень 2010 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 7834,17 грн.

Податкову накладну ЛФ ДП «Регіональні електричні мережі» (і.н. 324028710363) за №75/4 від 30.11.2010 на загальну суму 235093,56 грн, в т.ч. ПДВ 39182,26 грн. було включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за січень 2011 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 36382,69 грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за листопад 2010 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 36382,69 грн.

Податкову накладну ТОВ ТД «Луганськ Ойл» (і.н 347210912637) за №4558 від 28.12.2010 на загальну суму 3960,00 грн., в т.ч. ПДВ 660,00 грн. було включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за січень 2011 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 655,61 грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за грудень 2010 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 655,61 грн.

Податкову накладну ТОВ «Альфа-Метал-Компані» (і.н.342027112337) за №45501 від 27.01.2011 на загальну суму 14469,00 грн., в т.ч. ПДВ 2411,50грн. було включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за квітень 2011 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 1643,36 грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за січень 2011 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 1643,36 грн.

Податкову накладну ТОВ «Луганськ-Трансметком» (і.н 359371412368) за №215 від 15.08.2011 на загальну суму 513540,00 грн., в т.ч. ПДВ 85590,00 грн. було включено згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ від 05.09.2011 до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за липень 2011 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 83815,45 грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за лютий 2011 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 83815,45 грн.

Податкову накладну ТОВ «Велесс-ВВ» (і.к. 363233112336) за №2 від 08.04.2011 на загальну суму 5200,00 грн., в т.ч. ПДВ 866,67 грн. було включено до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року. Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за червень 2011 року було знято з податкового кредиту суму ПДВ 851,70 грн., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ від 01.11.2011 за квітень 2011 року було включено до податкового кредиту суму ПДВ 851,70 грн.

Відповідно до частини першої ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі , крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тобто треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мало місце ( рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1/99рп).

Податкові накладні виписані в 2010 році до вступу в дію Податкового Кодексу України, тобто застосовується Закон України «Про податок на додану вартість» та Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Підпунктом 7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, а пп.7.2.6. п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту, а також передбачено умови, за яких платник податку отримує право на податковий кредит навіть при відмові продавця надати йому податкову накладну.

Аналізуючи наведені норми, вбачається , що підставою для формування податкового кредиту є наявність у платника податку -покупця належно оформленої податкової накладної.

Підпунктом 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Статтею 5 ЗаконуУкраїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник має право надати уточнюючий розрахунок, тобто на протязі 1095 днів.

Таким чином, платник податку має право сформувати податковий кредит протягом 1095 днів з дати виписаних у 2010 році податкових накладних відповідно до законодавства, що діяло у 2010 році.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України у разі, якщо платник податків не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Отже, Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01.01.2011, суттєво скорочує право платника податку на включення податкових накладних минулих періодів до податкового кредиту звітного періоду з 1095 до 365 днів.

Прикінцеві та перехідні положення ПКУ не містять норм щодо поширення дії норми п. 198.6 ст. 198 на правовідносини, що виникли до набрання ним чинності.

З огляду на таке, строки, визначені статтею 198 ПКУ для формування податкового кредиту застосовуються лише до сум ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних після 01.01.2011.

Зазначене узгоджується з нормою статті 58 Конституції України, згідно якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи наведене, в діях позивача відсутній факт неправомірного включення до податкового кредиту сум згідно податкових накладних, з дати виписки яких минуло 365 календарних днів.

Щодо порушення ст.201 ПК України та завищення податкового кредиту.

Заповнення податкової накладної регламентувалося наказом ДПА України від 21.12.2010 N969 «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення», який був чинний до 01.01.2011 (далі - Порядок №969).

Із змісту Порядку №969 вбачається, що порядок №969 не встановлює обов'язку заповнення такого реквізиту як «вид цивільно-правового договору» так і не містить процедури заповнення цього реквізиту.

У листі ДПА від 06.04.2011 N9497/7/16-1517 щодо порядку виписки податкових накладних відповідно до ст.201 ПКУ і Порядку №969, зазначається, що Державна податкова адміністрація України зобов'язує Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі переглянути раніше надані податкові консультації з питань виписування та видачі податкових накладних та відкликати ті, зміст яких не відповідає цим методичним рекомендаціям.

Отже, доводи відповідача про порушення порядку заповнення податкової накладної з підстав не зазначення виду цивільно-правового договору не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірність свого рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 15 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 21 травня 2012 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька» до Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.04.2012 №0000172342 та від 10.04.2012 №0000162342, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби №0000172342 від 10.04.2012, яким Приватному акціонерному товариству «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька» визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 6 235 551 за основним платежем 5 060 346 грн. та штрафними санкціями 1 175 205 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Луганської області Державної податкової служби №0000162342 від 10.04.2012, яким Приватному акціонерному товариству «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 374 103,75 грн., за основним платежем 2 805 855 грн. та штрафними санкціями 568 248,75 грн.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Горнозбагачувальна фабрика «Краснолуцька» з Державного бюджету України судов

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано

Повний текст постанови складено і підписано 21 травня 2012 року.

СуддяО.В. Захарова