про повернення позовної заяви
23 травня 2012 року Справа № 2а-2127/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 5»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -
Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області (далі по тексту - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 5»(далі по тексту - відповідач) про стягнення з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 5»на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 44014,17 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 8 травня 2012 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з відсутністю в додатках до адміністративного позову належного доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів та наявністю інших недоліків позовної заяви.
22 травня 2012 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області № 1745/2 про усунення недоліків позовної заяви, однак усіх недоліків позовної заяви, у спосіб встановлений судом, усунуто не було, тому суд зазначає наступне.
Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не надає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
На підтвердження факту надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачам надано копію касового чека від 28 квітня 2012 року № 4501 та опис вкладення до цінного листа від 28 квітня 2012 року.
Як вбачається із опису вкладення до цінного листа від 28 квітня 2012 року, на адресу Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 5»направлено позовну заяву на 2 аркушах та лист підприємству про направлення позову від 28 квітня 2012 року № 1516 на 1 аркуші. Тобто, Управлінням Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області було направлено відповідачу лише копію позовної заяви без доданих до неї документів.
З наведеного слідує, що відповідачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та не надано доказів на підтвердження факту надіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, як це передбачено частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачем отримана 15 травня 2012 року, не оскаржена та набрала законної сили.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Водночас, повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ураховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобом поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 5» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Леонтович А.М.