23 травня 2012 року 2а-7265/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Волощука О.М., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта сервіс»про зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,
У серпні 2010 року Заступник прокурора Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта сервіс»з проханням зобов'язати відповідача виконати рішення Державної екологічної інспекції Київської області № 31 від 11.03.2010, а саме зупинити господарську діяльність ТОВ «Нафта сервіс», яка здійснюється за адресою: вул. Садова, 48-а, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район Київської області до отримання дозволу та ліміту на утворення та розміщення відходів.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2010 відкрито провадження у даній справі.
10.01.2012 до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України. В обґрунтування цього клопотання відповідач зазначив, що ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2011 порушено провадження у справі № Б19/022-11 про банкрутство ТОВ «Нафта сервіс», а від порушення провадження про банкрутство та призначення розпорядника майна ТОВ «Нафта сервіс»не здійснює (комерційну) господарську діяльність, отже зупинення діяльності цього товариства є необгрунтованим і безпідставним.
23.03.2012 та 10.04.2012 представником відповідача через канцелярію суду повторно подано клопотання про зупинення провадження у справі з тих же підстав, що і в клопотанні від 10.01.2012.
В судове засідання, призначене на 23.05.2012, представник відповідача, повідомленого належним чином про час, дату та місце розгляду справи, не прибув, причин своєї неявки суду не повідомив.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити.
Надаючи правову оцінку клопотанню, суд виходив з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.
Суд дійшов висновку, що визнання товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є перешкодою для розгляду та вирішення по суті позовної вимоги про зупинення господарської діяльності ТОВ «Нафта сервіс», яка здійснюється за адресою: вул. Садова, 48-а, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район Київської області до отримання дозволу та ліміту на утворення та розміщення відходів.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 2а-7265/10/1070 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Спиридонова В.О.