Копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про залишення позовної заяви без розгляду
23 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1704/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
23 травня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області, в якому просить: визнати неправомірними дії начальника відповідача щодо небажання призначити позивача на посаду провідного спеціаліста, як державного службовця, яка до народження дитини працювала на постійні основі; зобов'язати начальника відповідача призначити позивача на посаду провідного спеціаліста відділу звітності та бухгалтерського обліку операцій з виконання бюджетів, як державного службовця, яка до народження дитини працювала на постійній основі в Олександрійському управлінні Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, та яка не скорочена у новій структурі - у Олександрійському управлінні Державної казначейської служби України Кіровоградській області, з внесенням відповідного запису до трудової книжки позивача; зобов'язати начальника відповідача видати наказ про надання позивачу відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічною віку з 18.01.2012 року з врученням копії даного наказу.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як зазначає позивач у позові, 16.01.2012 року вона написала заяву про звільнення з посади провідного спеціаліста відділу фінансової звітності та бухгалтерського обліку операцій з виконання бюджетів Олександрійського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області.
У матеріалах позову є також заяви позивача від 16.01.2012 р.: про прийняття на вакантну посаду у зв'язку з переведенням та про надання відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.01.2012 р.
Позивач зазначає в позові, що вона своєчасно отримала лист-відповідь відповідача від 27.01.2012 року №01-10-66/202 за результатами розгляду вищенаведених заяв позивача від 16.01.2012 року.
Суд вважає, що позивач дізналася про порушення своїх прав, свобод та інтересів, а саме про небажання відповідача призначити її на посаду провідного спеціаліста, як державного службовця, яка до народження дитини працювала на постійні основі, після отримання листа-відповіді відповідача від 27.01.2012 року №01-10-66/202 за результатами розгляду вищенаведених заяв позивача від 16.01.2012 року, тобто 27.01.2012 року, а тому строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України, минув для позивача 27.02.2012 року. Відповідно до штампу канцелярії суду, даний адміністративний позов одержано 23.05.2012 року.
У своєму позові позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, як такий, що пропущений нею з поважних причин. Позивач посилається на те, що строк звернення до суду вона пропустила з поважних причин, у зв'язку з тривалим намаганням вирішення у досудовому порядку питання щодо врегулювання трудових відносин з відповідачем, тяжкими пологами, грудним годуванням дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Суд зауважує, що норми Закону України "Про державну службу", що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу та визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, - не передбачають можливості досудового порядку вирішення спорів з приводу прийняття громадян на державну службу та її проходження.
Стаття 221 Кодексу законів про працю України визначає, що трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.
З матеріалів позову вбачається, що позивач не зверталася до комісії по трудових спорах, з метою вирішення даного трудового спору. Норми КЗпП України також не передбачають можливості досудового порядку вирішення спорів з приводу укладення з громадянами трудового договору та виконання його умов.
В матеріалах позову є: відповідь Прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області від 26.01.2012 р. №3-505-11 на звернення позивача з приводу незаконних дій адміністрації відповідача; скарга позивача від 23.03.2012 р., адресована Голові Державної казначейської служби України з вимогами, аналогічними позовним вимогам та лист - відповідь Державної казначейської служби України від 20.04.2012 року вих. №5-13/1303-5708 на скаргу позивача від 23.03.2012 р.
У даному випадку, на думку суду, застосовувати вимоги ч. 4 ст. 99 КАС України неможливо, оскільки, позивач отримала лист відповідача від 27.01.2012 р. за результатами розгляду своїх заяв від 16.01.2012 р., а скаргу на дії відповідача подала Голові Державної казначейської служби України лише 23.03.2012 року, тобто на той час, коли місячний строк звернення до суду з даним позовом вже минув. У свою чергу, з аналізу норм ст. 99 КАС України вбачається, що зупинення місячного строку звернення до суду можливе лише у тому разі, якщо позивач скористався досудовим порядком вирішення спору до моменту пропущення місячного строку звернення до суду для вирішення цього ж спору.
Суд також зауважує, що тяжкі пологи та грудне годування дитини не завадили позивачеві звернутися зі скаргами на дії відповідача до Прокуратури м. Олександрії Кіровоградської області та до Голови Державної казначейської служби України, а тому суд не може вважати поважними наведені позивачем причини пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом.
За наведених обставин, суд не може вважати строк звернення до суду з позовом таким, що пропущений позивачем з поважних причин.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Оскільки даний адміністративний позов було подано позивачем після закінчення строків звернення до суду без поважних причин, на думку суду є підстави для залишення його без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського управління Державної казначейської служби України Кіровогградської області про визнання неправомрними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.Ю Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко